Customize this title in frenchLa Cour suprême de l’État annule la décision du juge interdisant le concessionnaire Tesla dans le Delaware

Make this article seo compatible,Let there be subheadings for the article, be in french, create at least 700 words

DOVER, Delaware (AP) —

La Cour suprême du Delaware a annulé lundi la décision d’un juge confirmant la décision des responsables de l’État d’interdire au constructeur de véhicules électriques Tesla de vendre ses voitures directement aux clients.

Dans une décision rendue l’année dernière, un juge de la Cour supérieure a déterminé que la Motor Vehicle Franchising Practices Act du Delaware interdisait à Tesla, en tant que fabricant, de vendre ses voitures électriques directement aux clients du Delaware.

La Cour suprême a infirmé cette décision et renvoyé l’affaire devant la Cour supérieure, notant que la loi sur les franchises avait été adoptée pour remédier à la disparité du pouvoir de négociation qui permettait aux constructeurs automobiles d’exercer une pression économique sur leurs franchises. Les juges ont déclaré que les définitions de la loi excluent Tesla car la société vend ses véhicules directement aux consommateurs sans faire appel à des concessionnaires franchisés indépendants.

« Il convient de répéter que la loi sur les franchises réglemente la relation commerciale entre un fabricant et un revendeur », a écrit le juge en chef Collins Seitz Jr., ajoutant que rien dans la loi ou son historique législatif ne soutient l’interprétation de DMV selon laquelle la loi sur les franchises vise à interdire le modèle de vente directe.

La décision du tribunal a noté que Tesla avait mené des batailles similaires dans plusieurs autres États.

Tesla a déposé une demande auprès du Delaware DMV pour une licence de concessionnaire en 2019. Le DMV a ensuite autorisé Tesla à ouvrir une nouvelle galerie de voitures dans un centre commercial. La galerie permet aux clients de voir les véhicules Tesla, mais Tesla ne peut pas vendre ses voitures dans un magasin de l’État.

Tesla a soumis une deuxième demande de licence de concessionnaire en 2020. Le chef de la conformité et des enquêtes du DMV l’a rejetée, notant que la loi sur les licences du Delaware pour les concessionnaires automobiles exige qu’un demandeur se conforme à la loi de l’État avant qu’une demande puisse être accordée. Le responsable du DMV a déclaré que la demande de Tesla n’était pas conforme à la loi car la loi sur les franchises interdit à un constructeur automobile de détenir directement ou indirectement une participation dans une concession ou d’agir en tant que concessionnaire. Bien qu’il ait déterminé que Tesla et son modèle de vente directe aux consommateurs ne répondaient pas à la définition d’un « concessionnaire de véhicules automobiles neufs » en vertu de la loi sur les franchises, le responsable a conclu que Tesla était toujours un « fabricant » en vertu de la loi.

Un agent d’audience administrative a par la suite convenu qu’en tant que constructeur, Tesla ne pouvait pas vendre de nouveaux véhicules directement aux consommateurs du Delaware.

Tesla a alors fait appel devant la Cour supérieure, où elle a de nouveau perdu. Le juge s’est prononcé contre Tesla même s’il a convenu que son modèle commercial n’était probablement pas envisagé par la loi sur la franchise. Il a également constaté qu’une Tesla ne peut pas être définie comme un « véhicule à moteur neuf » car ce terme s’applique à un véhicule qui a été vendu à un concessionnaire. Le juge a également conclu que Tesla n’est pas un « concessionnaire de véhicules automobiles neufs » car il ne conclut pas de contrats de franchise avec des tiers.

« Lorsque les définitions sont lues ensemble, un » fabricant « en vertu de la Loi sur les franchises fabrique ou assemble des » véhicules automobiles neufs « qui ont été vendus à un » concessionnaire de véhicules automobiles neufs «  », a écrit Seitz. « … Les voitures électriques de Tesla ne seront pas vendues à un concessionnaire qui détient un contrat de vente valide avec Tesla, et donc ce n’est pas un ‘fabricant’. »

Source link -57