Make this article seo compatible,Let there be subheadings for the article, be in french, create at least 700 words
Tout en affirmant que les résultats du rapport de l’avocat spécial John Durham sur les origines de l’enquête Trump-Russie prouvent la politisation endémique du FBI, un républicain de haut rang a suggéré qu’il serait peut-être temps de tirer parti du « pouvoir de la bourse » pour forcer la réforme.
Le président du comité judiciaire de la Chambre, Jim Jordan, R-Ohio, a déclaré lundi à Fox News que les conclusions de l’enquête de Durham ne sont que le dernier exemple du penchant vers la gauche et pro-establishment du FBI et d’autres agences clés de l’alphabet.
Sur « Hannity », il a répondu à l’affirmation de Sean Hannity selon laquelle le ministère de la Justice est « plus que jamais armé » et que le Parti démocrate contrôle la bureaucratie fédérale.
« Pensez-y, » répondit Jordan. « En 2016, c’était la campagne Clinton qui travaillait avec le FBI pour poursuivre le président Trump et ses [campaign.] »
John Durham, Donald Trump et Hillary Clinton (Presse associée)
« En 2020, c’était 51 anciens agents de la CIA et responsables du renseignement qui travaillaient avec la campagne Biden pour faire la même chose. Nous l’avons donc vu deux fois maintenant. [For the first] un, c’était le FBI. Le second, c’était d’anciens responsables du renseignement – mais le même objectif était de s’en prendre au président Trump et de l’empêcher d’être président. »
LA CIA « PEUT AVOIR AIDÉ À OBTENIR DES SIGNATAIRES » POUR LA LETTRE DISCRÉDITANT L’ORDINATEUR PORTABLE DE HUNTER BIDEN : RAPPORT DE LA MAISON GOP
Jordan a déclaré que le rapport révélait qu’une source fiable était venue au FBI sous la direction de Jim Comey, alors directeur, et leur avait dit qu’il semblait que la campagne d’Hillary Clinton avait fabriqué certaines des allégations elles-mêmes, mais le bureau a rejeté les preuves et a quand même ciblé Trump.
La législature étant incapable d’effectuer des changements au niveau de la direction ou du travail des agences de l’exécutif, Jordan a déclaré que le Congess devait utiliser le pouvoir le plus puissant dont il dispose pour maintenir le FBI dans les limites de sa mission apolitique établie.
« La seule façon de les tenir responsables est de s’attaquer à la seule chose qui importe à tout le monde : l’argent. Nous devons examiner les crédits. C’est le seul levier dont nous disposons finalement au Congrès », a-t-il déclaré.
Jim Jordan, R-Ohio (ALEX WROBLEWSKI/AFP via Getty)
Jordan a déclaré que si des républicains ou des chefs d’agence conservateurs étaient impliqués dans quelque chose comme ce que Durham enquêtait, ceux en question seraient tenus responsables.
BIDEN BLESSÉ POUR APPELER LA « SUPRÉMATIE BLANCHE » « LA MENACE TERRORISTE LA PLUS DANGEREUSE » AU DISCOURS DU COLLÈGE : « PURE EVIL »
Alors que le président Biden a déclaré à la promotion de l’Université Howard dans le district de Columbia au cours du week-end que la « suprématie blanche » est la plus grande menace pour la patrie, Jordan a déclaré que la dynamique qu’il considère comme un danger pour la démocratie est lorsque les agences fédérales « se comportent comme ça ». Le FBI l’a fait. »
Jordan a déclaré que la campagne Clinton était essentiellement à l’origine du dossier non vérifié compilé par l’ancien espion du MI6 Christopher Steele, ajoutant que lorsqu’il a été porté au FBI, il a été essentiellement amplifié par la presse comme étant un véritable.
CLIQUEZ POUR OBTENIR L’APPLICATION FOX NEWS
« Quand nous essayons de dire la vérité, ils nous traitent de tous les noms. Ils nous traitent de « sympathisants russes »… Et la presse est tellement impatiente de le faire. Et puis finalement, à la fin, la seule chose qui s’avère toujours juste est : nous avions raison sur [it] tout le long », a-t-il déclaré.
« La seule chose que nous avions mal, c’est que dans les deux situations, c’était pire que ce que nous pensions. Nous devons donc continuer à en parler. Nous devons adopter une législation, si nous le pouvons, pour y faire face. Et puis nous avons regarder l’argent, les crédits et dire : « Comment pouvons-nous diriger ces fonds ? Comment pouvons-nous mieux positionner ces fonds ? Que pouvons-nous faire pour empêcher que cela ne se reproduise à l’avenir ? »