Make this article seo compatible,Let there be subheadings for the article, be in french, create at least 700 words
Selon un nouveau document daté du 12 mai et consulté par EURACTIV, une majorité du Conseil des ministres de l’UE semble favorable à l’extension de la numérisation des messages privés aux communications audio pour détecter le matériel pédopornographique.
La semaine dernière, EURACTIV a révélé un avis juridique des juristes du Conseil de l’UE critiquant une proposition de l’UE visant à lutter contre le matériel pédopornographique (CSAM).
La présidence suédoise a par conséquent demandé aux pays de l’UE leur position sur quatre questions clés : les ordonnances de détection, la détection volontaire, le chiffrement de bout en bout et le champ d’application de la proposition, à savoir si le projet de loi devait également couvrir les communications audio.
Selon la présidence, tous les États membres sauf trois ont apporté leur contribution, et il existe une « majorité claire » qui soutient l’inclusion des communications audio dans le champ d’application du règlement.
La proposition législative habiliterait les autorités judiciaires à émettre des ordonnances de détection sur les services de communication tels que les e-mails ou les applications de messagerie considérés comme présentant un risque important d’être utilisés pour diffuser du CSAM.
Communication audio
Dans le texte initial, les ordonnances de détection obligeraient ces fournisseurs de services à mettre en œuvre des outils alimentés par l’IA pour détecter les contenus CSAM connus, les nouveaux contenus abusifs et le toilettage, à savoir la pratique d’un prédateur essayant d’attirer un enfant.
La présidence suédoise a signalé que, bien que les ordonnances de détection soient fortement soutenues pour couvrir les contenus CSAM connus, les positions des États membres sont « plus nuancées » pour les deux autres types de contenu, qui, selon les experts, sont plus difficiles à détecter.
Pourtant, les implications de l’extension de la portée des ordres de détection à l’audio sont potentiellement importantes, à commencer par le fait qu’il reste à déterminer si cela couvrirait également les messages vocaux ou les appels téléphoniques.
Selon une source du secteur des télécoms qui s’est entretenue avec EURACTIV sous couvert d’anonymat, y compris les communications audio seraient extrêmement négatives, non seulement pour la confidentialité des conversations mais aussi pour la sécurité de l’ensemble du réseau.
En outre, le document ne fait pas de distinction entre les services de communication indépendants des numéros, tels que les applications de messagerie instantanée comme Messanger, et ceux basés sur les numéros, grâce auxquels les utilisateurs peuvent appeler des numéros internationaux et nationaux. Ce dernier type était auparavant exclu des règles d’analyse dans un texte de compromis.
Cryptage de bout en bout
Les pays de l’UE ont également discuté de l’aspect le plus controversé de la proposition législative : les ordres de détection sont en contradiction avec le chiffrement de bout en bout. Cette technologie permet uniquement aux récepteurs de la communication de décrypter son contenu.
Sur ce point crucial, la présidence suédoise note que les discussions n’ont pas été concluantes.
Prochaines étapes
Le dossier doit atterrir sur le bureau du Comité des représentants permanents (COREPER) le 17 mai.
Selon la note du président, les ambassadeurs auprès de l’UE ont trois décisions à prendre : si les communications interpersonnelles doivent faire partie du champ d’application des ordonnances de détection, et si oui, si l’ordonnance de détection doit s’appliquer au CSAM connu, au CSAM inconnu, au toilettage et également aux communications audio. .
En outre, les diplomates de l’UE devraient également fournir des orientations politiques sur l’ordre de détection concernant les communications interpersonnelles, y compris « les implications pour le chiffrement de bout en bout ».
Dans le même temps, le document note que plusieurs pays ont émis des réserves d’examen partielles ou générales, ce qui signifie qu’ils ne peuvent formellement s’entendre sur le texte tant qu’ils n’ont pas reçu d’autres instructions de leurs gouvernements.
[Edited by Luca Bertuzzi/Alice Taylor]
