Make this article seo compatible,Let there be subheadings for the article, be in french, create at least 700 wordsCLes dirigeants conservateurs échouent de deux manières. Soit ils résistent aux exigences de leurs députés les plus fanatiques, soit ils ne le font pas. Ignorer les fanatiques provoque la rébellion, rendant le parti ingérable. Leur faire plaisir conduit à des politiques qui sont irréalisables.Rishi Sunak combine les deux erreurs. Le premier ministre donne à la droite de son parti l’essentiel de ce qu’elle veut, ce qui n’est pas suffisant. Tout ne suffirait pas.La Grande-Bretagne a quitté l’Union européenne à des conditions plus drastiques que tout ce qui avait été promis par la campagne de congé, mais la demande de séparation n’est pas satisfaite. L’euroscepticisme est une démangeaison qui se propage plus rapidement que tout effort pour l’égratigner.Et donc Sunak s’envole pour Reykjavík cette semaine pour un sommet du Conseil de l’Europe pour expliquer au président de la Cour européenne des droits de l’homme (pas une institution de l’UE) pourquoi les règles doivent être modifiées afin que la Grande-Bretagne puisse expulser des réfugiés vers le Rwanda.La promesse du Brexit était que le contrôle de la frontière serait repris. De qui? Les bureaucrates à Bruxelles d’abord. Pourtant la frontière est poreuse. L’attention se tourne vers les juges de Strasbourg dont les doigts excessifs doivent être épluchés de la souveraineté nationale.Mais les étrangers indiscrets n’agissent jamais seuls. La quête de contrôle se tourne inévitablement vers l’intérieur. Cela devient une poursuite des cinquièmes chroniqueurs et un nettoyage des esprits malsains dans la culture. La trajectoire est intrinsèque à une doctrine que la droite conservatrice a embrassée avant d’oser la nommer – le nationalisme.De nombreux eurosceptiques sont encore dégoûtés par l’étiquette. Certains reconnaissent les limites de la marque d’un mot qui est historiquement associé à l’autocratie et à la guerre. D’autres insistent sur le fait que le Brexit est un projet pour l’avancement du libre-échange et donc libéral, sous un certain angle.De ce point de vue, le schéma de la rhétorique xénophobe – les affiches de la campagne du Brexit représentant des intrus à la peau foncée se massant à la frontière ; Les ministres du ministère de l’Intérieur mettant en garde contre les hordes d’envahisseurs – est le fruit de l’imagination hystérique restante.Le prétexte est devenu plus difficile à tenir cette semaine. Des personnalités de premier plan de la droite conservatrice se sont rassemblées pour un jamboree du «conservatisme national». Ils ont échangé des lamentations sur la baisse des taux de natalité, l’assujettissement par les élites mondialisées et la démoralisation de la jeunesse par l’impiété et le marxisme.La ministre de l’Intérieur, Suella Braverman, a répété sa prochaine candidature à la direction des conservateurs, se plaignant de l’avancée incontrôlée du multiculturalisme et appelant les travailleurs britanniques à pourvoir les postes vacants là où les travailleurs migrants sont rares.C’est un écart par rapport à la politique gouvernementale, qui est discrètement plus permissive à l’égard de l’immigration légale, par le biais de visas de travail, tout en étant bruyamment hostile à quiconque se présente sans y être invité. Jeremy Hunt, le chancelier, comprend qu’un marché du travail tendu limite la croissance économique.Sunak aussi, mais il ne le dira pas à voix haute. Le porte-parole du Premier ministre a rejeté toute suggestion selon laquelle Braverman était indépendant ou que le cabinet était divisé sur les questions de migration.Le texte de son discours a été approuvé par Downing Street. Cela ne veut pas dire que c’était le bienvenu. Mais il ne faut pas non plus supposer que Sunak étouffe les scrupules libéraux lors de la délivrance de licences pour frapper le tambour droit dur. Le Premier ministre est un conservateur social par conviction, bien plus que ses récents prédécesseurs.Liz Truss était une libertaire en toutes choses. Elle pensait que le gouvernement devrait rester à l’écart des choix moraux privés des gens ainsi que de leurs comptes bancaires. Boris Johnson partageait cette inclination, dans la mesure où il croyait en tout ce qui allait au-delà de sa propre ambition.Mais Johnson avait également une tendance interventionniste qui frôle l’égalitarisme en ce qui concerne la mise à niveau. Ou du moins, il a compris que les anciens électeurs travaillistes qui l’avaient soutenu sur le Brexit voulaient un retour tangible sur l’investissement public, même s’il n’admettait pas que des dépenses plus élevées signifiaient que les impôts ou les emprunts devaient augmenter.L’économie de Sunak est plus typiquement thatchérienne. Il a accroché une icône de Nigel Lawson dans son bureau au Trésor. La pandémie l’a forcé à passer outre ces instincts, en subventionnant les salaires de la nation par des blocages, mais s’incliner devant l’opportunisme en cas de crise n’a pas ébranlé la foi sous-jacente.De même, le refus du Premier ministre de réduire les impôts n’est pas, comme le prétendent certains de ses critiques conservateurs, symptomatique d’un virus de l’esprit socialiste contracté au Trésor. C’est du conservatisme fiscal orthodoxe, doté d’un avantage disciplinaire par la réaction brutale du marché l’an dernier contre les folles aventures de Truss dans l’incontinence budgétaire.Pour les conservateurs, être dirigés par un tel premier ministre, si pieux dans le respect des principes de leur credo, mais se sentir toujours trahis va au-delà de la monomanie idéologique. C’est une sorte d’ingratitude puérile, mêlée de lassitude face au lourd fardeau d’un gouvernement adulte. C’est pourquoi un hardcore aspire toujours à Johnson. Ils louent son talent électoral unique, oubliant sa chute ignominieuse, car l’émission « Boris » était un délicieux report de choix difficiles. Ils ne peuvent pas rassembler d’affection pour Sunak pour la même raison qu’un alcoolique ne peut pas aimer la gueule de bois autant que la frénésie.Mais la sobriété dans le style n’est pas la même chose que la modération dans la croyance. Downing Street est désormais mieux organisé sous la direction d’un Premier ministre qui prête attention aux détails et maintient l’orientation stratégique. Il y a des plans qui ne changent pas d’une heure à l’autre.Les responsables de Whitehall sont reconnaissants pour la restauration de l’administration fonctionnelle, mais la tension sous-jacente entre l’obsession idéologique et le gouvernement pratique n’a pas disparu. Là où Johnson blufferait et fanfaronnerait, Sunak préfère la discrétion tactique.Le revirement de la semaine dernière sur un délai de décembre pour la vaporisation automatique du droit européen conservé en est un exemple. Effacer des milliers de lois sans savoir à quoi elles servent est une idée évidemment téméraire et stupide. Elle a été combattue même par les entreprises au profit desquelles la purge réglementaire aveugle était destinée.La descente a provoqué une réaction prévisible des ultras du Brexit, principalement dirigée contre Kemi Badenoch, secrétaire aux affaires et au commerce. Elle a rejeté le blâme – ou le crédit, comme cela aurait dû être correctement enregistré – sur ses fonctionnaires. Downing Street a clairement indiqué que Sunak n’était guère impliqué dans le désamorçage d’une bombe législative qui tournait à Whitehall, au cas où quelqu’un pourrait le soupçonner de perdre confiance dans la doctrine d’encourager l’entreprise en faisant exploser inutilement des choses. Il était tout à fait d’accord lors de la course à la chefferie de l’été dernier.Ce que le Premier ministre croit ces jours-ci est difficile à discerner. Il se livre aux tendances les plus fanatiques de son parti sans l’approuver à fond. En retour, il est toléré en tant que gardien, pas digne de confiance en tant que croyant. Il n’est pas aveugle aux limites pratiques de l’idéologie du Brexit, mais il ne voit pas non plus au-delà. Il n’a pas choisi de camp entre la réalité et le dogme, mais se tient maladroitement entre eux, dans le marécage d’un no man’s land politique, en train de sombrer.
Source link -57