Make this article seo compatible,Let there be subheadings for the article, be in french, create at least 700 wordsJe meilleur résultat pour la prochaine élection n’apparaîtra pas sur le bulletin de vote et est déjà la cible d’une campagne de presse hostile et croissante. Il est à peine besoin de dire qu’un mandat renouvelé pour le gouvernement conservateur sera une catastrophe évidente pour le pays. Aucun gouvernement dans l’histoire démocratique britannique ne peut être considéré comme un échec aussi dévastateur, que ce soit sur la base de mesures objectives – croissance faible, compression sans précédent du niveau de vie, baisse de l’espérance de vie et services publics en crise – ou selon ses propres conditions.Pour ses détracteurs, l’administration de Margaret Thatcher représentait un cauchemar, mais ses pom-pom girls peuvent réciter une longue liste de ce qu’ils considéreraient comme de fières réalisations : privatisation de masse, écrasement du pouvoir des syndicats, réduction des impôts sur les riches et flagellation des maisons du conseil. À quoi ressemblerait une carte de pointage équivalente pour 13 ans de règne conservateur ? Le Brexit est son innovation déterminante – et qui prétend même que tout se passe bien ces jours-ci ?Mais cela ne veut pas dire qu’un gouvernement travailliste majoritaire sauvera une nation de ses troubles les plus aigus depuis la guerre. Après avoir abandonné les promesses fondamentales qu’il avait faites de devenir le leader travailliste, Keir Starmer n’a pas réussi à offrir une vision cohérente pour le pays qu’il cherche à diriger. Les travaillistes sont désormais dirigés par des partisans blairistes, qui se souviennent de la seconde moitié du mandat de leur icône, une époque définie par la privatisation, les atteintes aux libertés civiles et la guerre en Irak.Le meilleur pari est un parlement suspendu qui libère enfin la démocratie britannique. Cela pourrait se faire de deux manières. L’une consiste à étendre la franchise. Il est frappant de constater que la droite britannique accuse actuellement les travaillistes de chercher à « truquer » les élections en donnant le droit de vote aux jeunes de 16 et 17 ans et en l’accordant aux citoyens de l’UE qui sont des résidents britanniques de longue date. Même Jacob Rees-Mogg a admis que la politique d’identification obligatoire des électeurs des conservateurs – une « solution » à la recherche du problème quasi inexistant de la fraude électorale – était une tentative de gerrymander les élections. Les conservateurs savent que restreindre le droit de vote les aide, tandis que l’expansion de la démocratie leur nuit. Dans un parlement sans majorité, il y aura une majorité pour l’expansion des franchises et peut-être l’inscription automatique des électeurs.L’autre consiste à abandonner un système électoral désuet en faveur de la représentation proportionnelle. Il n’y a aucune perspective que cela se produise si Starmer obtient une majorité. Bien qu’il ait amené les membres travaillistes à croire qu’il soutenait la réforme électorale lorsqu’il s’est présenté à la tête, il a – fidèle à sa forme – fait demi-tour. Au lieu de cela, les libéraux démocrates et les autres partis devraient exiger un référendum sur l’abandon du scrutin uninominal à un tour. Cela signifie tirer les leçons de leur coalition ruineuse avec les conservateurs – lorsque le parti a aidé à tuer la foi dans le processus démocratique en abandonnant leur promesse de supprimer les frais de scolarité et a accepté un référendum sur le vote alternatif, un mauvais système électoral qui peut produire encore moins des résultats proportionnés aux nôtres. Les conservateurs et leurs alliés médiatiques présentent déjà une telle décision comme la recette d’un chaos permanent. Compte tenu des ravages que nous avons endurés depuis que les conservateurs ont remporté une majorité de 80 sièges, de telles affirmations méritent d’être tournées en dérision.Sous la RP, les partis de gauche gagneraient un nombre substantiel de sièges, soit par la création d’un nouveau mouvement politique, soit par le renforcement du parti vert existant par des défections massives du flanc socialiste assiégé du travail. Mais les alliés de Starmer n’ont pas dépensé tant d’énergie à écraser la gauche du parti pour ensuite passer l’éternité politique à négocier des accords de coalition avec leurs ennemis vaincus. Ils ne peuvent pas non plus être certains qu’ils resteraient les principaux partenaires : en France, le centre-gauche a dû accepter une position subalterne dans une alliance avec le mouvement plus radical de Jean-Luc Mélenchon.Ce changement dans le système électoral permettrait de remédier à une crise politique imminente. Des millions de Britanniques soutiennent, par exemple, la propriété publique, la suppression des frais de scolarité et la hausse des impôts pour les riches. Les alliés de Starmer organisent des sélections parlementaires pour s’assurer que les députés qui prônent de telles politiques n’existent plus, privant ainsi une partie importante de l’opinion publique. À l’époque de Corbyn, le travail pouvait être décrit avec précision comme un mariage sans amour entre la gauche et la droite : aujourd’hui, la gauche est définitivement enfermée dans le grenier.Il y a l’avertissement que les radicaux de droite obtiendraient également une représentation parlementaire, mais le point est sans objet. La droite dure – dirigée par des personnalités comme Suella Braverman – a déjà pris le contrôle du parti conservateur et devrait devenir encore plus dominante après une défaite électorale. Dans un système électoral plus juste, un parti de centre-droit à l’européenne pourrait faire mieux que dans le système que nous avons actuellement.Les experts restent divisés sur la question de savoir si les élections locales indiquent un parlement suspendu, et compte tenu de la combinaison de l’auto-immolation des conservateurs, de la pression sur le niveau de vie, des taux d’intérêt élevés et de la crise des nationalistes écossais, un gouvernement travailliste majoritaire est une perspective tout à fait plausible. Mais une abrogation des lois conservatrices pernicieuses – et un contrôle de l’autoritarisme starmérien – est plus probable dans un parlement sans majorité.La Grande-Bretagne attend depuis longtemps une révolution démocratique : à la fois en étendant le droit de vote et en adoptant un système électoral qui permette une représentation complète et équitable des opinions de la nation. L’élimination des conservateurs est une condition préalable absolue pour que tout cela devienne possible. Mais ne prétendons pas qu’un mandat radical pour les guerriers factionnels autoritaires qui dirigent le parti travailliste est la réponse. Si l’électorat expulse les conservateurs sans confier la majorité à l’un ou l’autre des partis, il aura effectivement pris une sage décision. Owen Jones est un chroniqueur du Guardian Avez-vous une opinion sur les questions soulevées dans cet article? Si vous souhaitez soumettre une réponse de 300 mots maximum par e-mail pour être considérée pour publication dans notre section de lettres, veuillez cliquer ici.
Source link -57