Make this article seo compatible,Let there be subheadings for the article, be in french, create at least 700 words
WASHINGTON (AP) – La Cour suprême jeudi s’est rangé du côté de Google, Twitter et Facebook dans des poursuites visant à les tenir responsables d’attentats terroristes. Mais les juges ont évité le gros problème qui planait sur les affairesla loi fédérale qui protège les entreprises de médias sociaux d’être poursuivies pour du contenu publié par d’autres.
Les juges ont unanimement rejeté une plainte alléguant que les entreprises ont autorisé l’utilisation de leurs plateformes pour aider et encourager une attaque dans une discothèque turque qui a tué 39 personnes en 2017.
Dans le cas d’un étudiant américain qui a été tué dans un attentat terroriste de l’État islamique à Paris en 2015, un tribunal unanime a renvoyé l’affaire devant une juridiction inférieure, mais a dit qu’il semblait en rester peu, voire rien.
La Haute Cour s’est d’abord saisie de l’affaire Google pour décider si le bouclier juridique des entreprises pour les publications sur les réseaux sociaux d’autrui, contenu dans une loi de 1996 connue sous le nom de section 230, est trop large.
Au lieu de cela, cependant, le tribunal a déclaré qu’il n’était pas nécessaire d’aborder cette question car il y a peu de lien entre Google et la responsabilité de l’attentat de Paris.
« Nous refusons donc d’aborder l’application de l’article 230 à une plainte qui semble énoncer peu ou pas de demande plausible de réparation », a écrit le tribunal dans un avis non signé.
Le résultat est, du moins pour l’instant, une victoire pour l’industrie technologique, qui a prédit des ravages sur Internet si Google perdait. Mais la haute cour reste libre de se saisir de la question dans une affaire ultérieure.
Les familles des victimes des deux attentats ont affirmé que les géants de l’internet n’avaient pas fait assez pour empêcher que leurs plateformes ne soient utilisées par des groupes extrémistes pour radicaliser et recruter des personnes.
Ils ont poursuivi en justice en vertu d’une loi fédérale qui permet aux Américains blessés par une attaque terroriste à l’étranger de demander des dommages-intérêts devant un tribunal fédéral.
La famille d’une victime de l’attentat à la bombe contre la discothèque Reina à Istanbul a affirmé que les entreprises avaient contribué à la croissance du groupe État islamique, qui a revendiqué l’attentat.
Mais écrivant pour le tribunal, le juge Clarence Thomas a déclaré que « les réclamations de la famille sont loin d’alléguer de manière plausible que les accusés ont aidé et encouragé l’attaque de Reina ».
Lors de l’attentat de Paris, la famille d’une étudiante a soulevé des plaintes similaires contre Google pour son meurtre dans un bistrot parisien, dans une agression également revendiquée par l’État islamique. C’était l’une des nombreuses attaques d’une nuit de juin dans la capitale française qui a fait 130 morts.
La famille veut poursuivre Google pour des vidéos YouTube qui, selon eux, ont contribué à attirer les recrues de l’EI et à les radicaliser. Google est propriétaire de YouTube.
La Cour d’appel des États-Unis pour le neuvième circuit a statué que la plupart des réclamations étaient interdites par la loi sur l’immunité à Internet.
La décision de la Cour suprême en octobre de revoir cette décision a alarmé Google et d’autres entreprises technologiques. « Si nous annulons la section 230, cela casserait de nombreux outils Internet », a déclaré Kent Walker, le meilleur avocat de Google.
Yelp, Reddit, Microsoft, Craigslist, Twitter et Facebook faisaient partie des entreprises avertissant que les recherches d’emplois, de restaurants et de marchandises pourraient être restreintes si ces plateformes de médias sociaux devaient s’inquiéter d’être poursuivies pour les recommandations qu’elles fournissent et que leurs utilisateurs souhaitent.