Make this article seo compatible,Let there be subheadings for the article, be in french, create at least 700 words
HAvez-vous vu la vidéo diffusée par Rishi Sunak le mois dernier souhaitant bonne chance au Stockton Town FC pour la finale de la Northern Premier League ? Attention : ne le regardez pas si vous espérez voter pour les conservateurs aux prochaines élections ou vous ne pourrez pas le faire. C’est épouvantable. Je ne comprends pas comment il a pu être si incompétent pour l’enregistrer, ou pourquoi quiconque le regarde ne l’effacerait pas à moins de travailler directement pour Keir Starmer.
Le problème n’est pas les mots qu’il dit. Il est extrêmement peu probable qu’il ait quoi que ce soit à voir avec le scénario, ce qui ressort clairement de la façon dont il le livre. Ce c’est le problème. Il parle avec une énergie énorme, un enthousiasme, un grand sourire et aucune trace de sincérité. Personne sur terre ne penserait qu’il pense ce qu’il dit. Quelqu’un qui ne comprenait pas un mot d’anglais discernerait néanmoins que tout ce dont il parlait était quelque chose dont il ne se souciait pas du tout de la merde solitaire. Pas un mensonge, juste une déclaration avec laquelle il n’avait aucun lien émotionnel.
Je ne sais pas à quoi pensait le Premier ministre pendant qu’il laissait son visage et sa voix faire cela, mais cela n’avait rien à voir avec la finale de la Northern Premier League. Il réfléchissait peut-être au désastre imminent des élections locales, aux menaces contre son leadership au sein du parti conservateur, au taux d’inflation élevé, ou peut-être était-ce simplement que ses couilles étaient dans un étau.
Si tel est le cas, un suspect majeur pour le vice-opérateur (vice-chancelier ? Chef du vice ?) serait le député de Stockton, Matt Vickers, l’un de ces députés conservateurs du mur rouge que Boris Johnson a fait naître uniquement pour qu’ils soient ensuite condamnés par le destin. Un blip historique, comme la France de Vichy, les empereurs latins de Byzance ou un bonhomme de neige à Regent’s Park. Si Vickers était du genre fataliste, il prendrait des selfies nostalgiques au Palais de Westminster et planifierait la prochaine phase de sa vie. Au lieu de cela, il faisait dire à Rishi Sunak: « Votre député local Matt Vickers m’a parlé de toute l’action à Bishy Road! »
Sommes-nous censés croire que la conversation a eu lieu ? Que la vidéo n’était pas qu’une faible tentative de soutenir un député condamné avec 27 secondes du temps du Premier ministre ? Que Sunak ait eu un bon vieux chinwag avec Vickers au sujet du succès modéré dont jouit temporairement une équipe de football de ligue mineure dans sa circonscription ? Ils prétendent que cela s’est littéralement produit. Le PM a-t-il le temps pour ce genre de conversation ? S’il le faisait, serait-ce ainsi qu’il le dépenserait ?
Nous ne savons pas vraiment. Le week-end dernier, il est allé voir son équipe locale, Southampton, être reléguée de la Premier League. Peut-être qu’il aime vraiment le football. Qu’est-ce qu’il aime d’autre ? Les gens disent qu’il porte des vêtements chers. Ça les énerve donc je suppose qu’il arrêterait s’il n’était pas dedans. Alors, des vêtements. Quoi d’autre? Selon le Spectateur: « Des collègues le taquinent pour ses goûts musicaux (Michael Bublé), télévisuels (Émilie à Paris) et littérature (Jilly Cooper CBE). L’un de ses romans préférés est le premier « bonkbuster » de Cooper, Cavaliers.” Son porte-parole n’a pas été en mesure de confirmer ou d’infirmer ce dernier enthousiasme, ajoutant: « Je pense qu’il a déjà dit qu’un de ses livres préférés est Le Comte de Monte-Cristo.”
Cela sonne-t-il plus vrai que le ton avec lequel il a dit : « Bonne chance les Anchors ! » ? (Surnom de Stockton. Ils n’étaient pas, au cas où vous vous poseriez la question, chanceux – ils ont fait un bish à Bishy Road et ont perdu aux tirs au but.) Je n’ai jamais lu non plus Cavaliers ou Le Comte de Monte-Cristo, mais ils me semblent tout à fait différents. Est-ce le produit de tentatives contradictoires de projection d’images ? Ou est-il un lecteur large et vorace, particulièrement attiré par les thèmes de la copulation et de la vengeance ?
Je suis un philistin musical, donc je ne commenterai pas sa prétendue propension à Bublé, mais j’adore la télévision et Émilie à Paris est terrible. C’est aussi difficile à regarder que la vidéo de Stockton. Je n’aime pas les programmes dignes ou lourds mais, si un spectacle est dénudé de tout ce qui compte à distance à n’importe quel niveau, il devient lourd d’une manière différente. Je ne peux pas croire qu’il puisse être apprécié par quiconque pour qui j’ai un iota de respect intellectuel.
Aime-t-il vraiment ça ? Dans ce cas, malgré toute son intelligence et son succès, il doit être, au fond, un idiot. Ou pense-t-il simplement que c’est le genre de chose que les gens aimeront qu’il dise qu’il aime? Dans ce cas, il pense étaient idiots – ou plutôt la circonscription à laquelle il vise à faire appel sont des idiots. Cela empiéterait sur la base de soutien de Liz Truss.
Ce que je demande c’est : qui est-il ? Son fusil à dispersion tente de répondre à cette question, il suffit de la relancer en italique. Dans le monde des panels où j’ai passé beaucoup de temps, les panélistes qui réussissent doivent dire des choses que le public trouve drôles. Mais, avant cela, ils doivent être reconnaissables comme un type de personne que les téléspectateurs peuvent comprendre. Cela peut amener les contributeurs à projeter des versions auto-parodiques d’eux-mêmes, mais cela doit être une projection de quelque chose de vrai ou la connexion avec le public est rompue. Vous ne pouvez pas vous permettre de faire semblant d’être quelqu’un que vous n’êtes pas, et vous ne pouvez pas être plus d’une personne à la fois : votre livre préféré peut être Le Comte de Monte-Cristo ou Cavaliersmais pas les deux.
Pour être n’importe qui, vous serez inévitablement quelqu’un que certaines personnes n’aiment pas. Boris Johnson l’a compris et, pendant des années, sa personnalité imparfaitement imparfaite a été considérée comme une réalité rafraîchissante. Malheureusement, de toutes les compétences requises pour être Premier ministre, celle-ci s’est avérée être la seule qu’il possédait. Mais la plupart de ses prédécesseurs ont laissé transparaître un sentiment de leur vrai moi, bien que positivement tourné. Sunak ne nous donne rien.
Il y a deux semaines, un nouveau roi a été couronné dont les vues et l’irascibilité sont bien connues. C’est un problème chez un monarque. Les messages de vaine chance aux équipes de football locales sont le fonds de commerce de la Maison de Windsor. Les plaintes concernant les stylos et les retards, et l’adhésion à des pratiques médicales alternatives douteuses, ne le sont pas. Charles III devrait s’inspirer du livre de sa mère et dissimuler sa personnalité. Sunak devrait suivre l’exemple de son roi et montrer qu’il en a un.