Make this article seo compatible,Let there be subheadings for the article, be in french, create at least 700 words
L’ancien procureur du bureau du procureur du district de New York, Elliott Felig, a rejoint l’animateur de « Sunday Night in America » Trey Gowdy pour discuter des implications juridiques de l’affaire impliquant le vétéran de la Marine Daniel Penny et Jordan Neely. Felig a qualifié l’affaire de « pas l’habituelle » affaire d’homicide involontaire coupable au deuxième degré.
Penny est actuellement accusée d’homicide involontaire coupable au deuxième degré dans la mort de Jordan Neely, lors de l’incident du 1er mai dans une rame de métro de New York. Le vétéran de la Marine a affirmé dans une interview avec le New York Post, que l’incident en question « n’avait rien à voir avec la race » et était « profondément attristé » par la mort de Neely.
Felig a souligné le fardeau de l’accusation de prouver au-delà de tout doute raisonnable que Penny a agi de manière imprudente, a créé un risque de mort substantiel et injustifiable et a consciemment choisi de ne pas tenir compte de ce risque.
NYC MARINE VETERAN ACCUSÉ DANS LA MORT D’UN HOMME « MENAÇANT ET EFFRAYANT LES PASSAGERS »: PROCUREURS
« Beaucoup d’éléments là-bas, beaucoup à déballer, mais évidemment celui qui ressort est injustifiable, car il a affirmé, et ses avocats ont affirmé qu’il était justifié, qu’il agissait en état de légitime défense », a déclaré Felig. « Et un point très important ici, M. Penny n’a aucun fardeau de preuve. Il n’a rien à prouver. Il n’a pas à prouver qu’il était justifié. Au contraire, les procureurs doivent prouver hors de tout doute raisonnable qu’il n’était pas justifié. »
Daniel Penny quitte le 5e arrondissement du NYPD le vendredi 12 mai 2023. Penny est accusé en lien avec la mort du passager du métro, Jordan Neely. (Julia Bonavita/Fox News Digital)
L’animateur de Fox News, Trey Gowdy, a souligné la déclaration de Penny au New York Post, où il a cité des « menaces », « menaçantes » et « terreur » dans le cadre de son interaction avec Neely. Felig a souligné que les procureurs ont « reconnu » que « M. Neely se comportait de manière menaçante ». Ce que Felig a noté, jette les bases d’une défense potentielle de la part de Penny.
Cependant, a déclaré Felig, les procureurs pourraient affirmer que l’étranglement initial de Penny était peut-être justifié, mais la poursuite de la retenue « a duré trop longtemps ».
UN VÉTÉRAN MARIN À NYC SUBWAY CHOKEHOLD LA MORT FACE À UNE ROUTE JURIDIQUE DIFFICILE, DISENT LES EXPERTS
« Les procureurs peuvent souligner les antécédents de M. Penny dans l’armée et dire qu’il savait ou aurait dû savoir que si un étranglement durait aussi longtemps, il était plus susceptible de causer la mort et qu’il était peut-être justifié au départ, mais il ne l’était pas. pas justifié de continuer aussi longtemps qu’il l’a fait », a déclaré Felig.
Gowdy a noté comment les articles font référence à M. Penny en tant qu’ancien combattant et à M. Neely en tant que sans-abri. Ajoutant que « normalement », « aucun de ces faits ne serait pertinent », mais que dans ce cas, la formation de Penny dans l’armée « pourrait théoriquement être pertinente ».
Felig a répondu en ajoutant qu’il ne s’agissait « pas du cas d’homicide involontaire coupable habituel » où le risque de mort est évident.
CLIQUEZ ICI POUR OBTENIR L’APPLICATION FOX NEWS
« C’est un étranglement, ce n’est pas aussi évident, mais les procureurs pourraient s’appuyer sur ses antécédents », a déclaré Felig. « En ce qui concerne les antécédents de M. Neely, le fait qu’il ait eu les arrestations et les violences antérieures dans son dossier, cela n’entrera probablement pas parce que le jury va être invité à le regarder à travers les yeux de ce que M. Penny était au courant à l’époque. Et parce qu’ils étaient étrangers l’un à l’autre, il n’y a aucun moyen que M. Penny ait pu connaître les antécédents de M. Neely en ce qui concerne le système de justice pénale.