Make this article seo compatible,Let there be subheadings for the article, be in french, create at least 700 words
Appuyez sur play pour écouter cet article
Exprimé par l’intelligence artificielle.
BRUXELLES – La politique en Belgique se transforme souvent en batailles entre la Flandre et la Wallonie – et l’appel de l’UE à stimuler les efforts de restauration de la nature ne fait pas exception.
La Flandre veut que la proposition soit édulcorée, espérant épargner les agriculteurs en colère, tandis que la Wallonie veut une loi plus ambitieuse. Cela divise également le gouvernement fédéral, le Premier ministre Alexander De Croo déclarant mardi qu’il était temps d’« appuyer sur le bouton pause » du règlement de l’UE sur la restauration de la nature, tandis que son ministre du climat pousse dans la direction opposée.
Cette impasse politique signifie que la Belgique n’a pas de position nationale unifiée sur le dossier, et sans cela, elle ne peut pas prendre position dans les pourparlers en cours au Conseil de l’UE, qui devraient se conclure le 20 juin.
Le règlement proposé vise à restaurer au moins 20 % des écosystèmes dégradés de l’UE d’ici 2030 et toutes les zones nécessitant une restauration d’ici le milieu du siècle. Mais cela pourrait faire des ravages chez les agriculteurs – une puissante circonscription politique en Flandre.
Le Parlement européen freine également ; la commission de l’agriculture a voté mardi pour rejeter la législation, la renvoyant à la Commission européenne.
Dans un discours lundi, De Croo a appelé à se concentrer sur le changement climatique plutôt que de pousser une nouvelle législation verte sur la biodiversité et la pollution chimique.
« Est-ce le bon moment pour ces nouvelles législations alors que notre industrie est cruciale pour réussir la transition énergétique ? En surchargeant les gens de règles et de réglementations, nous risquons de perdre le soutien du public à l’agenda vert », a déclaré De Croo.
Le gouvernement flamand de droite est parfaitement conscient du coût politique de la réglementation alors que le pays se dirige vers les élections fédérales et régionales du printemps prochain.
La Belgique prend également la présidence du Conseil de l’UE en janvier, ce qui pourrait coïncider avec des pourparlers pour parvenir à un accord final sur le dossier de la nature.
« Les objectifs sont très ambitieux, et sont imposés d’en haut sans tenir compte des réalités locales », a dit Jo Brouns, le ministre flamand de l’agriculture. « En Flandre ou aux Pays-Bas, avec la forte densité de population et l’espace limité, vous ne pouvez pas faire autant que dans les pays nordiques ou en Europe de l’Est. »
Ce n’est pas le premier combat de ce genre. Plus tôt cette année, les agriculteurs ont protesté contre les réductions obligatoires des émissions d’azote – renversant presque le gouvernement flamand, a déclaré l’eurodéputé belge Tom Vandenkendelaere.
« Vous avez certainement un sentiment général de mécontentement parmi les agriculteurs face à la manière dont la législation se présente », a-t-il déclaré. « Il y a de plus en plus d’obligations … et pas autant de compensation pour les efforts qu’ils font. »
Prenez-le ou laissez-le
Alors que De Croo s’apprête à soutenir le gouvernement flamand, où son parti libéral Open VLD fait partie de la coalition au pouvoir, sa ministre du Changement climatique, de l’Environnement et du Green Deal Zakia Khattabi, membre du parti vert Ecolo, pousse dans la direction opposée . Elle appelle à des objectifs renforcés et fait valoir que la restauration de la nature « assure la résilience de notre agriculture, la qualité de vie de nos villes et une bonne santé ».
Ce point de vue trouve un soutien parmi les verts au sein des gouvernements fédéral et wallon.
« Compte tenu des bénéfices cruciaux d’une nature préservée et restaurée, ce texte doit être complété au plus vite en veillant à ce que les mesures soient à la fois ambitieuses et réalistes », a déclaré Céline Tellier, ministre wallonne de l’environnement et membre du parti Ecolo.
Mais le gouvernement flamand veut affaiblir la loi, s’inquiétant du manque de données sur l’impact des nouvelles règles sur son secteur agricole. Il reproche à la Commission européenne de ne pas suffisamment tenir compte des différences nationales.
Andy Pieters, porte-parole du ministre flamand de l’Environnement Zuhal Demir – qui a également appelé à une « pause » sur la législation européenne sur la nature – a déclaré que le texte actuel n’est pas clair sur les implications d’une proposition d’interdiction sur la détérioration de certains habitats de la biodiversité.
«Nous voyons des points d’interrogation à ce sujet. Nous avons également demandé une analyse coûts-avantages et une analyse juridique pour être sûr de ce sur quoi nous allons nous entendre », a-t-il ajouté.
D’autres pays de l’UE, comme les Pays-Bas, sont également opposés à la loi, faisant écho à la position flamande.
« Des objectifs juridiquement contraignants de grande envergure au niveau de l’UE n’aident pas à restaurer la nature, mais ne font que tout verrouiller », a dit l’eurodéputé libéral néerlandais Jan Huitema. « Nous ne voulons pas d’une crise de l’azote 2.0. »