Make this article seo compatible,Let there be subheadings for the article, be in french, create at least 700 words
Défiant sa propre évaluation d’impact, la Commission européenne s’est abstenue de proposer une interdiction totale des commissions de vente pour les conseils financiers dans sa stratégie d’investissement de détail (RIS), proposant à la place une interdiction limitée des incitations aux ventes sans conseil et une plus grande transparence des coûts.
Mercredi 24 mai, la Commission a proposé de nouvelles règles pour protéger les investisseurs de détail contre les mauvais conseils financiers et rendre plus attrayant pour eux d’investir sur les marchés des capitaux.
Les ménages de l’UE sont beaucoup moins susceptibles d’investir leur argent dans des actions et d’autres titres que leurs homologues américains, ce que la Commission considère depuis longtemps comme un problème pour le développement d’un marché européen des capitaux.
« Les gens n’obtiennent pas toujours les meilleures offres disponibles ou le rapport qualité-prix approprié », a déclaré le vice-président exécutif de la Commission, Valdis Dombrovskis, lors d’une conférence de presse, affirmant que cela décourageait la participation aux marchés des capitaux.
« Certains produits d’investissement ont des coûts indûment élevés », a-t-il déclaré.
Le problème réside dans la manière dont de nombreux produits d’investissement sont distribués dans l’UE. Les conseillers financiers, par exemple les banques de détail, ne sont souvent pas payés par les investisseurs de détail qu’ils sont censés conseiller, mais par le biais de commissions de vente, appelées incitations, des fournisseurs de produits financiers.
Ce système crée une tendance pour les conseillers financiers à vendre les produits pour lesquels ils obtiennent les plus grandes incitations au lieu de vendre les produits qui conviennent le mieux aux investisseurs de détail.
« Trop dérangeant »
Certains pays, comme les Pays-Bas, ont interdit de telles incitations afin de mieux aligner les intérêts des conseillers sur ceux des investisseurs particuliers. La même option a également été envisagée par la Commission, comme en témoigne la propre analyse d’impact de la Commission, qui considérait l’interdiction des incitations comme la meilleure option politique.
En fin de compte, cependant, cette option politique a été rejetée comme « trop perturbatrice » pour la Commission.
« A ce stade, nous avons évalué très soigneusement qu’il serait trop perturbateur d’avoir une interdiction du jour au lendemain », a déclaré la commissaire Mairead McGuinness.
« Cependant, nous interdisons les incitations pour les ventes d’exécution uniquement où aucun conseil n’est impliqué », a-t-elle ajouté.
En outre, la Commission a proposé d’introduire des exigences plus strictes concernant le moment où les incitations peuvent être payées et le type d’informations qui doivent être mises à la disposition des investisseurs de détail. En outre, la Commission souhaite des règles plus strictes pour les personnes qui offrent des conseils financiers sur les réseaux sociaux, les soi-disant finfluenceurs.
De gros efforts de lobbying
Dans la perspective de cette proposition, les banques et les compagnies d’assurance ont fortement fait pression contre l’interdiction des incitations, arguant que cela mettrait en danger leur modèle commercial et le vaste réseau de succursales bancaires régionales qui en dépendent. Ils ont également mis en garde contre un « déficit de conseil » pour les investisseurs de détail qui ne pouvaient pas se permettre de payer pour des conseils financiers.
Les ministres des Finances allemand et autrichien étaient également intervenus auprès du commissaire McGuinness pour faire pression contre une interdiction des incitations.
Justifiant la décision de s’abstenir d’une interdiction d’incitation malgré la propre évaluation d’impact de la Commission, Dombrovskis a fait valoir qu’elle était le résultat de la consultation publique. « Nous devons écouter toutes les parties prenantes qui répondent à notre consultation publique », a-t-il déclaré.
Les groupes de consommateurs, quant à eux, sont mécontents du résultat, avertissant que des conseils financiers biaisés ont conduit les consommateurs à perdre des milliers d’euros, par exemple dans leurs régimes de retraite, en raison de la sous-performance et du coût excessif des produits d’investissement de détail.
« La Commission est d’accord avec notre diagnostic mais laisse le patient dans la salle d’attente sans offrir beaucoup d’aide en raison de la très forte pression du lobby de l’industrie », a déclaré Monique Goyens, directrice générale du BEUC, l’organisation européenne des consommateurs, dans un communiqué.
Le mot b reste sur la table
La Fédération bancaire européenne (FBE) n’était pas satisfaite du résultat pour une autre raison. Bien qu’il se soit dit « appréciateur » de la décision de ne pas mettre en œuvre une interdiction totale des incitations, le porte-parole d’EBF a tout de même averti que les changements proposés par la Commission pourraient « produire des effets perturbateurs significatifs pour le secteur financier européen ».
À en juger par l’évaluation de la Commission et le choix des mots, cependant, une certaine perturbation est l’objectif de la proposition.
« Il est très clair que le statu quo n’est pas acceptable », a déclaré le commissaire McGuinness lors de la conférence de presse, affirmant que l’industrie n’obtiendrait pas de « carte de sortie de prison ».
Elle a également annoncé que la Commission suivrait de près l’évolution des règles pour vérifier si elles avaient l’effet escompté. Selon la proposition, les règles seraient réexaminées trois ans après leur adoption.
« Par conséquent, l’industrie devrait commencer à travailler maintenant », a déclaré McGuinness.
Et puis, « le mot b, l’interdiction des incitations, reste sur la table », a-t-elle ajouté.
Dans une prochaine étape, le Parlement européen et le Conseil de l’UE représentant les États membres devront se forger une opinion sur les changements proposés.
[Edited by Zoran Radosavljevic]