Make this article seo compatible,Let there be subheadings for the article, be in french, create at least 700 words
Les habitants de Beverly Hills ont parlé, et ils semblent avoir sabordé un plan de l’homme le plus riche du monde pour construire un hôtel de luxe sur Rodeo Drive.
Lors de l’élection spéciale de mardi, les électeurs devaient décider d’annuler ou non l’approbation par le conseil municipal d’un projet hôtelier d’un milliard de dollars dirigé par le multimilliardaire français Bernard Arnault et son conglomérat de luxe, LVMH Moet Hennessy Louis Vuitton. Le référendum a été initié par le syndicat de l’hôtellerie Unite Here Local 11, qui a recueilli les signatures nécessaires pour forcer l’affaire à une élection spéciale et a critiqué la ville pour ne pas donner la priorité au logement abordable.
Le total des votes publié vendredi après-midi par le registraire du comté de Los Angeles montre que la campagne contre l’hôtel mène par un peu plus de 120 voix, soit environ 1,8 %. Le bureau du registraire a déclaré que 135 bulletins de vote devaient encore être traités, en attendant la vérification des signatures; les bulletins de vote postaux supplémentaires qui ont été oblitérés par le jour du scrutin et qui arrivent le mardi seront également traités.
Les électeurs de Beverly Hills semblent avoir émis une réprimande étonnante d’un projet de grande envergure soutenu par les quatre cinquièmes du conseil municipal, l’établissement commercial de la ville et les coffres extrêmement profonds d’Arnault et de son conglomérat.
Dans une ville qui ne compte que 22 160 électeurs inscrits, LVMH a dépensé au moins 2,9 millions de dollars pour sa campagne électorale, une somme qui a largement éclipsé les dépenses des opposants.
« C’est un triste jour pour notre ville. Bien que je respecte le processus démocratique, je crois que notre communauté a perdu un ajout incroyable à Rodeo Drive qui aurait fourni un financement supplémentaire pour les services vitaux de la ville », a déclaré le maire de Beverly Hills, Julian Gold, ajoutant qu’il était « plus que malheureux » que le changement « devrait être dirigé par ce syndicat ou n’importe quel syndicat.
John Mirisch, le seul membre du conseil à s’opposer au projet, s’est dit « un peu choqué et sans voix » vendredi après-midi, ajoutant que c’était « comme si les Astros de Houston, les poubelles et tout… avaient perdu face au lycée de Beverly Hills. Équipe de baseball JV.
Il a caractérisé les résultats apparents comme « une victoire majeure pour Beverly Hills – c’est-à-dire que Beverly Hills est la communauté, pas la » marque « . »
Les partisans ont fait valoir que l’hôtel Cheval Blanc aurait rapporté des centaines de millions de dollars de recettes fiscales au cours des trois prochaines décennies. Les détracteurs ont critiqué l’ampleur du projet par rapport au quartier des affaires environnant, ainsi que le manque de revenus dédiés au logement abordable.
« Si le décompte final des voix confirme le rejet de notre projet par les électeurs, nous respecterons le résultat et ne ramènerons le projet hôtelier sous aucune forme », a déclaré Jessica Miller, porte-parole de LVMH, dans un communiqué vendredi soir.
Miller a déclaré que « le travail acharné et l’engagement de tant d’habitants de Beverly Hills, de dirigeants élus et d’autres » étaient profondément appréciés et a noté que le vote annulerait « les résultats d’un processus d’examen et d’approbation complet de plusieurs années ».
Avec Unite Here Local 11, le projet a été opposé par Residents Against Overdevelopment, un groupe de base dirigé par l’ancien candidat au conseil municipal Darian Bojeaux, qui a aidé à recueillir des signatures pour le référendum. Bojeaux et d’autres membres de son groupe ont soutenu que l’hôtel serait trop grand pour la communauté et affecterait négativement la qualité de vie.
Les représentants du syndicat, qui représente les travailleurs de l’hôtellerie de toute la région, ont déclaré qu’ils s’opposaient à l’hôtel parce que l’accord de développement ne prévoyait pas d’argent pour le logement abordable. Ils ont fait valoir que des villes comme Beverly Hills modifient souvent les règles de développement pour faciliter la construction de projets commerciaux de luxe, mais ne le font pas toujours pour le logement.
« Nous nous sommes opposés aux priorités apparentes du maire Gold et de l’ancien maire [Lili] Bosse, et un vote « non » montrerait que les électeurs de Beverly Hills conviennent que ces dirigeants du conseil ont fait une erreur. Nous pensons que les priorités de la ville devraient être de construire des logements abordables et de faire face à la crise climatique, et non de modifier les règles de développement pour faciliter la construction de projets commerciaux de luxe », a déclaré vendredi le co-président de la section locale 11, Kurt Petersen.
L’hôtel proposé aurait varié en hauteur de quatre étages à un penthouse partiel du neuvième étage, plus haut que ne le permettent les règles de zonage actuelles, et aurait inclus un club réservé aux membres, des restaurants, des commerces de détail et un spa. Il aurait remodelé la bordure commerciale nord de Rodeo Drive le long du boulevard Little Santa Monica et remplacé plusieurs bâtiments sur les routes Rodeo et North Beverly, y compris le site conçu par Richard Meier autrefois occupé par le Paley Center for Media.
L’accord de développement de Beverly Hills avec LVMH stipulait que l’entreprise versait 26 millions de dollars au fonds général de la ville, en plus de 2 millions de dollars pour les programmes artistiques et culturels. La ville aurait également reçu une surtaxe supplémentaire de 5 % par rapport à sa taxe d’occupation transitoire régulière de 14 %.
Selon l’analyse de la ville, l’hôtel devait injecter environ 725 millions de dollars dans les coffres de Beverly Hills au cours des 30 prochaines années, la majeure partie provenant de la taxe combinée de 19 % sur les lits.
Deux questions ont été posées aux électeurs : s’ils approuvaient un amendement de zonage, qui permettrait au promoteur de construire un hôtel beaucoup plus grand que ne le permettaient les règles actuelles, et s’ils approuvaient l’accord de développement de la ville avec LVMH. La modification de zonage et l’accord de développement avaient déjà été approuvés par le conseil municipal.
Les résultats étaient presque identiques pour les questions, la campagne du « non » menant par environ 120 voix sur les deux vendredi après-midi.
Le taux de participation à l’élection spéciale hors cycle a été de près de 32 %.
En examinant les résultats des votes anticipés, la société de conseil Political Data Intelligence a constaté que les électeurs plus âgés surperformaient; les résidents de plus de 65 ans représentaient près de la moitié des premiers votes exprimés, bien qu’ils représentent moins d’un tiers de l’électorat de Beverly Hills. La démographie raciale des électeurs des élections spéciales reflétait étroitement celle de l’électorat au sens large, les électeurs non blancs ne représentant que 10% des inscrits à Beverly Hills et 9% des premiers bulletins de vote retournés, selon PDI.
Le vice-président du PDI, Paul Mitchell, a déclaré qu’il pensait que les données démographiques du jour des élections seraient similaires à celles observées avec les premiers retours.