Make this article seo compatible,Let there be subheadings for the article, be in french, create at least 700 wordsLe gouvernement de Rishi Sunak a été accusé de dissimulation après avoir déclaré à l’enquête Covid qu’il n’avait pas les carnets de notes sur la pandémie et les messages WhatsApp de Boris Johnson, même si les avocats du gouvernement ont reçu le matériel.Le Cabinet Office a refusé de remettre des versions non expurgées de la correspondance et de la documentation de Johnson, et prétend maintenant à l’enquête qu’il n’a pas les WhatsApps ou 24 cahiers en sa possession.Cependant, des alliés de l’ancien Premier ministre ont déclaré qu’il avait donné accès aux documents à des avocats nommés par le gouvernement et payés par le Cabinet Office.Un porte-parole de Johnson a déclaré que le Cabinet Office ne l’avait pas demandé directement, ajoutant: « M. Johnson n’a aucune objection à divulguer des éléments à l’enquête. Il l’a fait et continuera de le faire. La décision de contester la position de l’enquête sur les expurgations appartient au Cabinet Office.Les avocats nommés par le gouvernement auraient examiné les documents non expurgés avant de déterminer qu’ils étaient « sans ambiguïté sans rapport avec l’enquête ».Alors que l’impasse se poursuit, le Cabinet Office envisage toujours une action en justice pour empêcher que des documents non expurgés ne soient remis à l’enquête officielle, présidée par Heather Hallett, juge à la retraite et homologue.Les travaillistes ont déclaré que la situation avait une « odeur de dissimulation » tandis que les Lib Dems ont déclaré que « ce chien a mangé mes excuses de type devoirs du gouvernement ne résiste tout simplement pas à un examen minutieux ».Susie Flintham, porte-parole du groupe de campagne Covid-19 Bereaved Families for Justice, a également demandé pourquoi le Cabinet Office s’efforçait si fort d’empêcher la publication des informations. « Les efforts déployés par le Cabinet Office pour empêcher le partage des messages et journaux WhatsApp de Boris Johnson avec l’enquête Covid devraient alarmer tout le monde », a-t-elle déclaré.« Cette enquête doit établir les faits si elle veut tirer des leçons pour aider à sauver des vies lors de la prochaine pandémie. Alors pourquoi le Cabinet Office se dresse-t-il sur leur chemin ? Nos membres se demandent ce qu’ils cachent ?Bob Kerslake, un ancien chef de la fonction publique, a déclaré à la BBC qu’il y avait « une certaine dissimulation en cours ici pour éviter l’embarras des ministres », ainsi que le Cabinet Office, selon lui, « luttant à tort pour un principe de confidentialité ».Au milieu des tensions entre Sunak et Johnson, l’ancien Premier ministre a été signalé à la police la semaine dernière par des responsables du Cabinet Office après que les avocats nommés par le gouvernement ont trouvé des preuves potentielles de davantage de fêtes brisant le verrouillage dans ses journaux. Johnson a nié cela.Le Premier ministre et son prédécesseur devaient avoir des pourparlers de paix cette semaine sur des questions telles que l’enquête Covid et la liste tant attendue des pairies de Johnson, mais cet appel téléphonique a été annulé.Des sources ont suggéré que cela était lié à la proposition du n ° 10 d’Oliver Dowden d’être sur l’appel, car l’équipe de Johnson aurait blâmé le ministre du Cabinet pour la fuite d’informations selon lesquelles certains des journaux de l’ancien Premier ministre auraient été remis à la police.Sunak a déclaré mardi que le gouvernement coopérait pleinement à l’enquête Covid et le n ° 10 a nié la suggestion d’une dissimulation.Cependant, le gouvernement continue de résister à la remise des documents avant la nouvelle date limite de 16 heures jeudi fixée par l’enquête de Lady Hallett.L’enquête a également demandé la preuve sous la forme d’un témoignage d’un haut responsable que le gouvernement ne détient aucun message WhatsApp ou carnet de notes de l’ancien Premier ministre. Il a demandé que les enregistrements des recherches effectuées et de la correspondance avec Johnson soient fournis.ignorer la promotion de la newsletterArchie Bland et Nimo Omer vous guident à travers les meilleures histoires et ce qu’elles signifient, gratuitement tous les matins de la semaine », »newsletterId »: »morning-briefing », »successDescription »: »Nous vous enverrons la première édition tous les jours de la semaine »} » clientOnly>Avis de confidentialité: Les newsletters peuvent contenir des informations sur les organisations caritatives, les publicités en ligne et le contenu financé par des tiers. Pour plus d’informations, consultez notre politique de confidentialité. Nous utilisons Google reCaptcha pour protéger notre site Web et la politique de confidentialité et les conditions d’utilisation de Google s’appliquent.après la promotion de la newsletterL’enquête avait précédemment rendu des décisions exigeant des cahiers, des journaux et des messages entre Johnson et 40 autres hauts responsables du gouvernement. Il a également demandé des copies de messages sur des appareils détenus par son conseiller de l’époque, Henry Cook, et la même liste de chiffres.Cependant, le Cabinet Office a envisagé de contester la demande devant les tribunaux. Hallett a exigé que le cache complet des messages et des journaux soit remis à l’enquête deux semaines avant les premières séances de preuves publiques. Mais les avocats du Cabinet Office auraient indiqué que l’enquête n’avait pas le pouvoir de demander l’accès à tous les documents, ce qui laisse entrevoir la perspective d’un arbitrage judiciaire et d’un éventuel contrôle judiciaire.Lancer une contestation judiciaire contre la décision du chef d’une enquête publique serait sans précédent, ont indiqué des sources.Des initiés du gouvernement ont déclaré que la remise des cahiers non expurgés de Johnson et des messages WhatsApp de lui et de Cook serait un affront à leur vie privée et au droit à une discussion politique privée.Un avis de l’enquête a déclaré mardi: «L’enquête a été informée que le Cabinet Office n’a en sa possession ni les messages WhatsApp de M. Johnson ni les cahiers de M. Johnson, comme demandé dans l’avis original de l’article 21. »L’avis a été modifié de sorte que si le Cabinet Office maintient sa position selon laquelle il ne détient pas de documents spécifiés, il doit fournir en remplacement une déclaration de témoin d’un haut fonctionnaire, vérifiée par une déclaration de vérité.«Cette déclaration doit préciser que le Cabinet Office n’a pas sous sa garde ou sous son contrôle les documents WhatsApp spécifiés, ou toute copie de ceux-ci, et un enregistrement des recherches qui ont été effectuées, ainsi qu’une chronologie de la correspondance avec Johnson ou son bureau, concernant l’identification des documents WhatsApp potentiellement pertinents détenus par lui. »L’enquête demande également de savoir si le Cabinet Office a eu en sa possession ou sous son contrôle l’un des documents demandés et si les messages potentiellement pertinents détenus par Johnson se trouvent sur un appareil personnel ou sur un Cabinet Office/No 10 one. »
Source link -57