Make this article seo compatible,Let there be subheadings for the article, be in french, create at least 700 words
Les superviseurs du comté de Los Angeles se sont rencontrés en privé mardi pour discuter des demandes du Times de remettre les transcriptions de deux réunions récentes à la suite de violations présumées de l’une des lois californiennes sur le gouvernement ouvert.
La discussion, qui s’est tenue dans le cadre de la réunion du conseil d’administration à huis clos de mardi, est intervenue après qu’un avocat représentant le Times a envoyé aux superviseurs une lettre les accusant d’avoir violé à deux reprises la loi Brown, qui vise à garantir que le public puisse regarder les réunions du gouvernement local.
En vertu du Brown Act, les agences locales sont autorisées à discuter de certains sujets à huis clos. Ces sujets peuvent inclure des litiges, des évaluations du rendement des employés ou des négociations syndicales. Les gouvernements locaux doivent préciser le sujet et le publier sur un ordre du jour avant la réunion.
« Ce que vous ne pouvez pas faire, c’est utiliser cela comme un prétexte pour parler de décisions axées sur les politiques auxquelles le public a le droit de participer », a déclaré l’avocate Kelly Aviles, qui a écrit la lettre du 21 avril au nom du Times.
Le Times a allégué que le comté avait violé la loi Brown lors de sessions à huis clos les 24 mars et 18 avril – des réunions qui ont eu lieu en temps de crise pour le département de probation du comté. La réunion du 24 mars a eu lieu le lendemain du jour où les régulateurs de l’État ont averti les responsables du comté que l’État allait probablement fermer les deux salles pour mineurs du comté.
Lors des deux réunions, le comté a inscrit les « évaluations des performances des chefs de département » à l’ordre du jour de la session à huis clos. Le Times allègue dans sa lettre que le conseil a en fait utilisé le temps pour une discussion plus large sur le service de probation.
La lettre cite une déclaration de la présidente du conseil d’administration, Janice Hahn, selon laquelle la session à huis clos du 24 mars a eu lieu pour « trouver une voie à suivre pour assurer la sécurité et le soutien des jeunes dans nos couloirs et de notre personnel ».
Aviles a fait valoir dans sa lettre qu’une telle conversation serait considérée comme une question politique beaucoup plus large que ce que la loi Brown autorise.
« En outre, une discussion préventive sur l’état des salles pour mineurs du comté ou leurs fermetures potentielles va bien au-delà de l’exception du personnel », indique la lettre.
Un porte-parole de Hahn a refusé de commenter.
En plus de demander les transcriptions, la lettre demande au comté de « s’abstenir de violations similaires à l’avenir ».