Make this article seo compatible,Let there be subheadings for the article, be in french, create at least 700 wordsRrépublicains et démocrates sont parvenus à un accord sur le plafond de la dette. Les républicains accepteront de ne pas faire exploser l’économie mondiale si les démocrates réduisent les dépenses fédérales au cours des deux prochaines années, récupèrent de l’argent de l’Internal Revenue Service, accélèrent le processus d’autorisation d’énergie du pays et imposent de nouvelles exigences de travail sur le coupon alimentaire et programmes d’aide sociale, entre autres changements.C’est peut-être le meilleur accord que les deux parties auraient pu conclure. Ce n’est peut-être pas si grave du tout. Mais le Congrès a obtenu l’accord en vendant certaines des familles les plus pauvres et les plus vulnérables d’Amérique. Et il l’a fait en élargissant l’utilisation d’un mécanisme de politique si loufoque, inefficace et cruel qu’il ne devrait pas exister. Aucune exigence de travail dans aucun programme, pour qui que ce soit, pour quelque raison que ce soit : cela devrait être l’objectif de la politique à l’avenir.L’accord, qui attend un vote à la Chambre plus tard dans la journée, oblige les personnes « valides » âgées de 18 à 54 ans sans personnes à charge à la maison à travailler au moins 20 heures par semaine afin d’obtenir des coupons alimentaires pendant plus de trois mois chaque trois ans; auparavant, les gens n’avaient qu’à le faire jusqu’à l’âge de 50 ans. (L’accord élargit l’accès au programme pour les anciens combattants et les enfants quittant la famille d’accueil.) Il entrave également la capacité des États à exempter les familles bénéficiant de l’aide sociale des exigences de travail onéreuses du programme. .Les exigences de travail reposent sur une théorie assez décente : si vous êtes au chômage et que vous êtes un adulte valide, vous devriez travailler ou essayer de trouver un emploi. C’est bien que les gens travaillent, et le gouvernement ne devrait pas envoyer aux citoyens le message qu’il n’y a rien de mal à ne pas le faire.La théorie se heurte à des problèmes théoriques bien avant de se heurter à des problèmes pratiques. Le but de l’aide temporaire aux familles nécessiteuses, le programme d’aide sociale en espèces, est d’éliminer la grande pauvreté chez les enfants. L’objectif du programme d’assistance nutritionnelle supplémentaire est d’éliminer la faim. Le but de Medicaid – auquel les républicains cherchent désespérément à ajouter des exigences de travail, qui, Dieu merci, a échoué dans ces pourparlers – est de s’assurer que tout le monde a une couverture santé.James Surowiecki: les exigences de travail irréalisables du GOPLes nourrissons et les enfants devraient-ils rester dans la pauvreté parce que leurs parents ne peuvent pas occuper un emploi ? Les gens devraient-ils avoir faim s’ils ne peuvent pas travailler ? Devraient-ils perdre leur assurance maladie s’ils ne le font pas ? La réponse est non, bien sûr que non.Ensuite, il y a les problèmes pratiques. Les exigences du travail imposent des coûts importants pour des avantages limités (voire inexistants). D’une part, déterminer qui est « valide » est difficile et envahissant. Avoir un handicap ou une condition invalidante ne suffit pas. Une personne doit avoir un type spécifique de handicap, certifié selon un processus kafkaïen de plusieurs mois. « C’est notoirement difficile », a écrit Pamela Herd, professeure à Georgetown et experte en charges administratives, dans un article de blog cette semaine. « Non seulement cela nécessite des tonnes de paperasse et de documentation, mais cela nécessite également de naviguer efficacement dans un processus de diagnostic médical complexe pour vérifier son éligibilité. » Chaque année, a-t-elle noté, environ 10 000 personnes meurent en attendant que leur demande soit traitée.Cela vaut la peine de s’arrêter ici un instant pour apprécier la cruauté. Imaginez que vous avez un long COVID. Ou l’incontinence due à un traumatisme du plancher pelvien de l’accouchement. Ou une maladie psychiatrique non diagnostiquée. Vous avez du mal à trouver assez d’argent pour l’épicerie, alors vous décidez de faire une demande de SNAP. Mais vous vous rendez compte que vous avez besoin d’une exemption d’invalidité de l’exigence de travail. Vous attendez des mois pour donner des détails intimes sur votre corps à un fonctionnaire et courez une chance sur trois de vous faire refuser.Vient ensuite l’obtention de SNAP lui-même. L’application est rapide et facile dans certains États, pour certaines personnes. C’est long et ardu pour d’autres personnes dans d’autres endroits. La moitié des New-Yorkais qui ont demandé le SNAP en décembre n’ont pas obtenu leurs prestations dans un délai d’un mois, comme l’exige la loi fédérale ; des retards omniprésents ont suscité un recours collectif contre l’État. Si et quand les gens sont approuvés, ils doivent se conformer aux exigences de travail de leur État, en réalité deux ensembles interdépendants d’exigences de travail. (Ne vous trompez pas !) Les gens doivent documenter leurs heures et les enregistrer sur des systèmes en ligne buggés. S’ils cherchent du travail, ils doivent chercher de certaines manières à certains endroits. C’est ennuyant. C’est capricieux.Encore une fois, cela vaut la peine d’apprécier la cruauté de tout cela. Il y a des années, j’ai parlé avec un Texan des coupons alimentaires. Elle avait été exemptée de l’exigence de travail de son État parce qu’elle était enceinte. Mais elle a fait une fausse couche tardive. A-t-elle dû appeler son assistante sociale pour leur dire qu’elle avait perdu son bébé ? L’État la poursuivrait-elle pour ne pas les avoir informés, récupérant ses bons d’alimentation ? Y avait-il une sorte de politique de deuil? A-t-elle dû commencer à se conformer à l’exigence de travail sur-le-champ ? Une autre personne avec qui j’ai parlé, dans le Maine, avait du mal à utiliser un ordinateur ou un téléphone et n’avait pas de moyen de transport fiable pour apporter ses papiers à son assistante sociale en personne. Qu’est-ce qu’elle était censée faire?Vous pourriez soutenir que de telles politiques en valent la peine, si elles permettent aux gens de travailler. Mais ils ne le font pas. La plupart des adultes utilisant des programmes de filet de sécurité qui sont capables de travailler sont fonctionnement. Ils gagnent juste trop peu. Et de nombreux adultes qui ne travaillent pas ne peuvent pas travailler en raison d’une maladie, d’un manque de transport ou d’une autre raison. Par conséquent, les exigences de travail entraînent au mieux de modestes augmentations de l’emploi, qui s’estompent avec le temps. Dans certains cas, ils font rien pour le renforcer. Pourtant, les exigences du travail ont un impact catastrophique sur les personnes qui ne veulent pas ou ne peuvent pas s’y conformer. Ces personnes deviennent plus susceptibles de vivre dans la pauvreté, d’être expulsées et de se retrouver incarcérées ou sans abri.Derek Thompson: Pourquoi les Américains se soucient tant du travailÀ un niveau plus philosophique, les exigences du travail cimentent le récit selon lequel la pauvreté est la faute des pauvres plutôt que la faute d’une société avec des services sociaux inadéquats, une concentration incontrôlée des entreprises, un système carcéral envahi, des bas salaires et une discrimination massive contre les Noirs et les Latinos. ouvriers. Ils renforcent la théorie selon laquelle le manque de responsabilité personnelle et la pourriture culturelle sont les raisons pour lesquelles la privation persiste. Ils sont un moyen pour l’État d’intimider les pauvres.Le meilleur argument en faveur des exigences de travail est peut-être qu’elles rendent les programmes de filet de sécurité acceptables pour les personnes à revenu élevé. Mais la vérité est que peu de gens ont une compréhension granulaire de ces politiques ; peu de gens votent sur la base des petits caractères du programme TANF.Les républicains inquiets du travail des pauvres devraient commencer à soutenir des politiques qui ont fait leurs preuves pour stimuler l’emploi, comme la garde d’enfants universelle et une formation professionnelle efficace. Les démocrates devraient avoir honte d’avoir jamais soutenu les exigences de travail. Ils devraient avoir encore plus honte de les offrir comme une concession politique aux républicains maintenant, alors que nous avons tant de preuves du peu d’aide qu’ils apportent et de combien ils font mal.
Source link -57
Customize this title in frenchLes exigences de travail ne mourront pas
