Customize this title in frenchLa mauvaise façon de remplacer l’action positive

Make this article seo compatible,Let there be subheadings for the article, be in french, create at least 700 wordsD’un jour à l’autre, la Cour suprême pourrait annuler l’action positive fondée sur la race dans les admissions à l’université – un résultat qui représenterait un revers dramatique pour l’égalité raciale aux États-Unis. Que doivent faire les écoles en réponse ? Certains défenseurs ont proposé de donner la préférence aux candidats de faible statut socio-économique, quelle que soit leur race, par exemple, les étudiants dont les parents ont de faibles niveaux de richesse. Parce que les Afro-Américains ont tendance à avoir moins de richesse que les Américains blancs, la pensée va, l’action positive basée sur la richesse donnerait toujours un coup de pouce aux étudiants noirs.Mais les préférences fondées sur la richesse ne sont pas un substitut adéquat à l’action positive fondée sur la race. Non seulement ils ne parviendront pas à atteindre le niveau d’inscription d’étudiants noirs promis par les promoteurs; ils excluront également les étudiants noirs méritants de la classe moyenne. Et ils ne rendront pas compte des dommages historiques qui ont rendu l’action positive nécessaire en premier lieu. Indépendamment de la décision de la Cour, les administrateurs universitaires ne devraient pas renoncer à l’action positive fondée sur la race ; ils devraient oser continuer à l’employer, dans l’espoir de monter de futures contestations judiciaires et avec la volonté d’accepter les conséquences juridiques de leur désobéissance civile.Plusieurs des juges de la Cour suprême d’aujourd’hui adoptent la position fantaisiste selon laquelle l’inégalité ne peut être attaquée qu’en ignorant la race de ses victimes. Les partisans de l’action positive basée sur la richesse embrassent cet espoir. Mais mes livres, La couleur de la loi et Action juste (co-écrit avec Leah Rothstein), démontrent que l’Amérique a besoin de remèdes spécifiques à la race pour réparer les crimes spécifiques à la race.Les Afro-Américains souffrent encore aujourd’hui des effets des politiques publiques et privées illégales et inconstitutionnelles du passé qui étaient explicitement conçues pour les maintenir dans un statut subordonné. Ces politiques étaient si puissantes qu’elles continuent de désavantager les candidats noirs à l’université. La richesse médiane des ménages noirs représente au plus 13 % de la médiane des blancs. Cet écart est largement attribuable aux politiques fédérales qui, au XXe siècle, ont refusé les subventions à l’accession à la propriété aux Afro-Américains. Les familles blanches, quant à elles, ont reçu un soutien gouvernemental qui leur a permis d’accumuler des capitaux propres à mesure que leurs maisons prenaient de la valeur; une grande partie de ce capital a ensuite été léguée aux générations suivantes. Les Américains hispaniques et asiatiques, ainsi que les membres d’autres groupes, étaient également parfois défavorisés, mais la discrimination publique et privée à leur encontre était moins dure, diminuait beaucoup plus tôt et était moins cohérente.L’argument en faveur de l’action positive basée sur la richesse a été articulé plus tôt cette année dans un Ardoise article rédigé par trois universitaires—Peter Dreier, Richard Kahlenberg et Melvin Oliver. Ils ont écrit qu’en donnant la préférence aux étudiants sur la base de la faible richesse de leur ménage plutôt que de leur race, les collèges et les universités peuvent encore «préserver des gains importants en matière de diversité raciale». Les auteurs se concentrent sur la richesse plutôt que sur le revenu, notent-ils, car l’écart de richesse raciale est plus important que l’écart de revenu racial.Pour l’un de ces auteurs, Kahlenberg, les préférences fondées sur la classe ne sont pas une alternative de pis-aller après une défaite potentielle devant la Cour des préférences fondées sur la race ; il fait partie de l’équipe des plaignants qui a contesté les politiques d’admission de Harvard et de l’Université de Caroline du Nord dans les deux affaires d’action positive devant la Cour ce trimestre.Richard D. Kahlenberg : L’action positive dont les collèges ont vraiment besoinDes propositions comme celle de Dreier, Kahlenberg et Oliver sont défectueuses à deux égards.Premièrement, les préférences d’admission des personnes à faible revenu n’atteindront pas la diversité raciale attendue par les partisans. Ils semblent oublier que dans ce pays, il y a beaucoup plus d’Américains blancs que d’Afro-Américains en général. Bien qu’un plus grand partager de la population noire est à faible revenu que la part de la population blanche dans ce statut, le bassin potentiel de candidats à faible revenu aura toujours un bien plus grand nombre d’étudiants blancs que noirs. Selon les données les plus récentes de la Réserve fédérale (2019), seuls 31 % des jeunes issus de ménages du quart inférieur de la répartition de la richesse nationale (avoir net de 12 400 $ ou moins) sont noirs. Si les étudiants en bas moitié de la répartition de la richesse (valeur nette de 121 700 $ ou moins) ont reçu la préférence dans les admissions, une part encore plus petite des candidats éligibles à faible richesse – 24% – serait noire.On pourrait s’attendre à ce que les étudiants noirs soient surreprésentés dans tout programme d’action positive basé sur la richesse, car leur part globale de la population des jeunes de 17 ans – l’âge auquel les étudiants postulent généralement à l’université – n’est que de 15 %. Mais une grande partie, sinon la totalité, de cet avantage apparent pourrait disparaître en raison des effets persistants de la ségrégation résidentielle.Par rapport à ceux des ménages blancs pauvres, les Afro-Américains pauvres sont plus susceptibles de vivre dans des endroits où les niveaux de pauvreté sont plus élevés, plus d’industries polluantes, une plus grande surpopulation, des points de vente de moins bonne qualité, plus d’exposition à la violence et au traumatisme d’un maintien de l’ordre discriminatoire, moins des marchés vendant des aliments frais mais plus de points de restauration rapide, moins de succursales bancaires mais plus de prêteurs sur salaire facturant des taux d’intérêt exorbitants et moins d’accès au transport pour de meilleures opportunités d’emploi. Parmi les jeunes de 17 ans, les Afro-Américains sont près de cinq fois plus susceptibles que les Américains blancs d’être incarcérés dans des centres de détention pour mineurs ou des prisons pour adultes un jour donné. Cette concentration de désavantages fait que les écoles sont submergées par les défis sociaux et économiques des élèves. Les étudiants de ces écoles sont moins susceptibles d’avoir des notes et des résultats aux tests qui les rendent éligibles pour des collèges compétitifs par rapport aux étudiants blancs issus de familles dans des circonstances économiques similaires.La pauvreté parmi les ménages blancs à faible revenu a également tendance à être plus épisodique, tandis que la pauvreté noire est plus soutenue. Pendant la Grande Récession, les taux de propriété des Noirs ont chuté plus rapidement et se sont ensuite redressés plus lentement que les taux de propriété des Blancs, avec une baisse plus importante de la valeur nette du logement. Plus de propriétaires noirs que blancs ont déménagé dans des quartiers plus pauvres. Nous ne pouvons pas nous attendre à ce que les étudiants noirs à faible richesse postulent à l’université aux mêmes taux que les étudiants blancs à faible richesse dans ces circonstances.Extrait du numéro de septembre 2021 : C’est la fin de l’action positiveLe deuxième défaut de l’action positive basée sur la richesse est que même si elle entraînait plus d’étudiants noirs, elle exclurait les jeunes noirs de la classe moyenne dont l’expérience multigénérationnelle de discrimination et d’exclusion des familles les laisse toujours désavantagés par rapport à leurs pairs blancs. Environ la moitié de tous les enfants noirs sont issus de familles appartenant à la catégorie des personnes à faible revenu de la Réserve fédérale. Mais l’autre moitié ne le sont pas, y compris les 26 % de ménages noirs dans le quartile inférieur (valeur nette supérieure à 12 400 $, mais inférieure à la médiane nationale de 121 700 $). De nombreux ménages noirs de ce quartile font partie des 45 % d’Afro-Américains qui sont propriétaires mais qui ont généralement moins de valeur nette dans leur propriété que les 75 % d’Américains blancs qui possèdent des maisons.De nombreuses communautés noires à prédominance de la classe moyenne sont adjacentes à des zones à faible revenu, et elles ont tendance à avoir des taux de pauvreté plus élevés que les endroits où résident les Blancs de la classe moyenne. En conséquence, les enfants noirs de la classe moyenne sont plus susceptibles de fréquenter des écoles sous-financées que les enfants blancs économiquement similaires, et ils sont plus souvent soumis à des pratiques policières discriminatoires telles que « stop and frisk ». Ils…

Source link -57