Make this article seo compatible,Let there be subheadings for the article, be in french, create at least 700 wordsRishi Sunak fait face à un déluge de critiques à l’approche de l’enquête officielle sur Covid-19 alors qu’un scientifique de premier plan attaque son programme « spectaculairement stupide » Eat Out to Help Out, qui aurait provoqué une augmentation soudaine des cas de virus.Le rôle du Premier ministre en tant que chancelier pendant la pandémie fait l’objet d’un examen de plus en plus minutieux – tout comme celui de son prédécesseur au n ° 10, Boris Johnson – dans un jeu de blâme Covid croissant à Westminster alors que Lady Hallett se prépare à ouvrir son enquête sur la réponse du gouvernement à la pandémie plus tard ce mois.Le président de la British Medical Association, le professeur Martin McKee, critique également la manière « dysfonctionnelle » dont le gouvernement, y compris le Trésor sous Sunak, a ignoré les avis scientifiques tout au long de la pandémie.Jeudi dernier, le Cabinet Office a lancé une tentative sans précédent devant la Haute Cour pour éviter de remettre le message et les journaux WhatsApp non expurgés de Johnson à l’enquête.On pense que l’action a été motivée par la conviction que si les documents de Johnson étaient soumis dans leur intégralité, le Cabinet Office devrait faire de même en ce qui concerne les messages et autres informations conservés dans les téléphones et les journaux des ministres en exercice, y compris Sunak lui-même. .Johnson a ensuite soumis lui-même certains de ses messages directement à l’enquête, en contournant Whitehall.Ce week-end, il y a des signes que si Johnson sera fermement dans le viseur de Hallett, Sunak le sera aussi – en particulier sur la façon dont le Trésor n’a pas fait participer les scientifiques aux décisions et à la formulation de la politique. Hallett a déjà envoyé des questions à Johnson pour lui demander si des preuves scientifiques et un avis avaient été recherchés avant le lancement de Eat Out to Help Out, ce qui ne semble pas avoir été le cas.S’adressant au Observateur, Le professeur John Edmunds de la London School of Hygiene and Tropical Medicine, qui était membre du comité Sage de conseillers auprès des ministres et qui a soumis des preuves écrites à l’enquête, a déclaré le programme controversé Eat Out to Help Out – qui offrait aux gens des réductions pour manger dans les restaurants et les pubs – n’a jamais été discuté avec les scientifiques. »Si nous avions [been consulted], j’aurais été clair sur ce que j’en pensais », a déclaré Edmunds. « En ce qui me concerne, c’était une idée spectaculairement stupide et une façon obscène de dépenser l’argent public. »Eat Out to Help Out a été lancé en août 2020. Il permettait aux convives de réclamer 50% de réduction sur plus de 160 millions de repas pour un coût pour le Trésor d’environ 850 millions de livres sterling. Dans la foulée, il a également fait grimper de 8 à 17 % les nouvelles infections au Covid-19, selon une étude réalisée quelques semaines plus tard.Dans son livre récemment publié Johnson à 10 ans : l’histoire intérieure, Anthony Seldon dit que le secrétaire à la Santé de l’époque, Matt Hancock, a découvert le stratagème lorsqu’il a lu un communiqué de presse à ce sujet. Invité à commenter l’affirmation samedi, le porte-parole de Hancock n’a pas nié le récit mais a déclaré qu’il n’était pas en mesure de commenter avant l’enquête.Un porte-parole du gouvernement a déclaré que le programme avait eu un effet positif sur l’économie et l’emploi, et a nié qu’il y ait des preuves claires qu’il avait contribué à propager le virus.’Eat out to help out’ bat son plein à Soho, Londres. Photographie : James Veysey/REX/Shutterstock »Nous avons conçu le programme Eat Out to Help Out pour protéger 2 millions d’emplois dans l’hôtellerie, et les statistiques montrent que le programme a ramené 400 000 personnes en congé tout en restaurant en toute sécurité la confiance des consommateurs », a déclaré le porte-parole. « L’adoption locale du programme n’était pas positivement corrélée aux taux de Covid dans aucune région ou pays anglais. »Edmunds a déclaré que les scientifiques de Sage n’avaient aucun rôle réel dans l’élaboration des politiques au sein du gouvernement. « On nous a posé des questions et donné des réponses scientifiques, mais nous ne savions pas quelle stratégie était discutée par le gouvernement. Il a été écrit par eux et nous l’avons vu le jour même où la presse l’a vu.ignorer la promotion de la newsletterArchie Bland et Nimo Omer vous guident à travers les meilleures histoires et ce qu’elles signifient, gratuitement tous les matins de la semaine », »newsletterId »: »morning-briefing », »successDescription »: »Nous vous enverrons la première édition tous les jours de la semaine »} » clientOnly>Avis de confidentialité: Les newsletters peuvent contenir des informations sur les organisations caritatives, les publicités en ligne et le contenu financé par des tiers. Pour plus d’informations, consultez notre politique de confidentialité. Nous utilisons Google reCaptcha pour protéger notre site Web et la politique de confidentialité et les conditions d’utilisation de Google s’appliquent.après la promotion de la newsletter »Ils n’ont jamais dit : ‘Voilà la stratégie, qu’en pensez-vous ?’ Ce n’est pas ainsi que cela a fonctionné et c’est pourquoi il a toujours été si trompeur pour le gouvernement de prétendre qu’il suivait la science. C’est juste un non-sens.Une autre décision critique sur laquelle Hallett doit enquêter a été prise en septembre 2020, lorsque le gouvernement a été exhorté par Sage à imposer un mini-verrouillage pour freiner l’augmentation du nombre de cas, Johnson et Sunak s’opposant à cette décision. »J’ai dit alors que la question était soit de le faire maintenant et de maîtriser l’épidémie et de la garder sous contrôle, soit d’être forcé de le faire dans quelques semaines, date à laquelle l’épidémie sera bien pire », Edmunds a dit.« Il y aura beaucoup plus d’hospitalisations et de décès, et vous devrez prendre des mesures plus strictes. Malheureusement, c’est exactement ce qui s’est passé. »McKee a déclaré qu’il se félicitait des signes indiquant que l’enquête Hallett permettrait de déterminer si la science était trop souvent ignorée: « Il est très encourageant que Lady Hallett examine en détail le rôle des avis scientifiques dans la prise de décision au sein du gouvernement », a-t-il déclaré.«Il ressort depuis longtemps des récits des personnes impliquées – et du propre rapport de la BMA sur la réponse de Covid – que cela était dysfonctionnel, et c’était un facteur important dans la mauvaise réponse du Royaume-Uni. »Malheureusement, cette faiblesse a été notée dans des enquêtes remontant à de nombreuses années… et l’incapacité à y remédier suggère un problème plus profond avec l’appareil gouvernemental. »L’ancien lord chancelier travailliste Lord Falconer a déclaré qu’il était clair que le gouvernement Sunak tentait de discréditer l’enquête en faisant croire qu’elle dépassait ses attributions. « Ils essaient de faire comprendre que cela fait partie de l’établissement woke, stay », a-t-il déclaré.
Source link -57