Make this article seo compatible,Let there be subheadings for the article, be in french, create at least 700 wordsOUne des choses curieuses à propos du mariage est le rôle qu’il joue dans l’enracinement des idées reçues sur la normalité. Les personnes mariées sont généralement considérées comme des personnes normales. En tant que tels, ils ont possédé un pouvoir démesuré pour dicter les termes de la normalité d’une manière que les célibataires peuvent rarement. Et pourtant, le mariage, clairement, n’est pas pour tout le monde. Beaucoup de gens n’ont aucune envie de le faire. Beaucoup d’autres l’ont fait et n’ont pas aimé. Les statistiques ne font que le confirmer. Au fil des ans, moins de personnes se sont mariées, tandis que le stress et les contraintes du verrouillage en 2020 (ainsi que la fermeture temporaire des lieux) ont vu les divorces en Angleterre et au Pays de Galles dépasser les mariages pour la première fois.Cependant, tout le monde ne prend pas la baisse de popularité du mariage pour compte. Lors de la récente conférence sur le conservatisme national, les délégués se sont vu promettre un renouveau national fondé sur « la foi, la famille et le drapeau ». De même, la Chine vient de proposer une liste de mesures pour inciter activement ses jeunes femmes à se marier et à avoir des enfants (et non plus un seul enfant : trois, idéalement). Il s’agit d’une politique nationale, mais aux bénéfices globaux : pour endiguer la menace de stagnation économique, la croissance démographique est censée assurer la pérennité d’une main-d’œuvre énorme, donc bon marché. En d’autres termes, à moins que plus de femmes chinoises n’aient plus d’enfants, nous devrons tous payer plus pour notre merch – avec le mariage ici (peu importe que tout le monde qui se marie n’ait pas d’enfants et que tous ceux qui ont des enfants ne se marient pas) toujours encadré par national gouvernements comme porte d’entrée vers la maternité avant tout. D’autres pays pourraient bien suivre l’exemple de la Chine. Au Japon, où ils viennent d’enregistrer une septième année consécutive de baisse des taux de natalité et moins d’accouplements, le gouvernement est accusé de ne pas avoir agi assez rapidement pour atténuer les effets d’un vieillissement rapide de la population.Pendant ce temps, les États-Unis ont leur propre histoire de transformation du mariage en un acte patriotique, parfois pour des raisons économiques, à d’autres moments pour des raisons raciales. Paul Popenoe, par exemple, fondateur de l’Institut américain des relations familiales et grand fan d’Hitler et d' »eugénisme appliqué », a ouvert sa clinique de conseil conjugal en 1930 dans le but avoué de sauver les mariages des « biologiquement supérieurs » afin de sauver la course.Chut. Rien de tout cela ne semble très romantique. Il n’est pas étonnant que les femmes chinoises, même attirées par des incitations financières, n’aient pas particulièrement envie de sauver le capitalisme mondial par le mariage. En regardant les différentes fins auxquelles le mariage a été recruté, il est tentant de conclure que le mariage lui-même n’est rien d’autre qu’une façade pour des intérêts puissants qui contredisent largement ceux d’épouser les gens eux-mêmes. Devrions-nous alors considérer que c’est tout ce qu’a jamais été le mariage ?Le mariage n’est peut-être pas pour tout le monde, mais, en tant que personne actuellement mariée, j’ai essayé de faire en sorte que cela me convienne. Cela ne signifie pas que je l’ai trouvé facile (ce n’est pas le cas), même si j’ai trouvé que cela devenait plus facile avec le temps. Pourtant, je me demande parfois si c’est le succès même du mariage en tant qu’institution qui s’est avéré préjudiciable à l’expérience vécue de tant de mariages. Car si les normes que le mariage a contribué à reproduire ont été particulièrement pernicieuses pour les célibataires, elles n’ont pas non plus été trop tendres pour les couples. Comme n’importe quel psychanalyste pourrait vous le dire, lorsqu’il s’agit de relations, l’invocation de l’idéal tend à convoquer sa propre ombre. Cela est tout aussi vrai de la relation conjugale que de la relation parentale, où l’idéal qu’aucun de nous ne peut atteindre a pour effet, très souvent, d’inspirer des comportements cruels et abusifs sous cette couverture idéalisée.Alors, la disgrâce du mariage pourrait-elle s’avérer être une bonne chose chose pour les gens qui se marient? Lorsque le mariage cesse d’être la norme culturelle, de nouveaux mariages – ou de nouvelles façons de se marier – pourraient être possibles. Dépouillés des attentes patriarcales, les personnes qui se marient pourraient découvrir qu’elles sont mieux à même de parler de ce qu’elles veulent vraiment du mariage, par exemple. Et les personnes non mariées devraient être mieux à même de se libérer du sentiment que tout le monde, de leur mère au HMRC, désapprouve leur statut relationnel. Le contrat de mariage, lorsqu’il ne fonctionnera plus comme une feuille de vigne pour le contrat social plus large, pourrait devenir le terrain d’essai d’autres possibilités – telles que différentes idées sur la façon d’habiter une planète partagée.Après tout, si le mariage est actuellement rendu essentiel au marché international des biens bon marché à travers le monde, ce n’est pas très bon pour le monde. Le système économique «sauvé» ici est celui qui exploite la promesse et l’engagement à vie du mariage pour créer une culture à court terme à tous les autres égards. Prise au sens propre, la signature rythmique du mariage est incompatible avec de nombreux systèmes qui s’y sont attachés. Alors que si vous dénormalisez le mariage, quelque chose de plus expérimental émerge.On peut dire que cela dure depuis au moins la fin du 18e siècle. La montée du match d’amour, si vous y réfléchissez même un instant, n’est rien sinon radicale. Vous rencontrez quelqu’un – que ce soit par le biais de la famille ou d’amis, ou en vacances, ou dans un bus, ou en ligne – et hé, avant que vous ne le sachiez, vous promettez de passer le reste de votre vie ensemble. Comment diable est-ce normal? Il n’est pas surprenant que tant de mariages ne fonctionnent pas. Ce qui est remarquable, c’est que tant de gens le font – certains d’entre eux même avec joie. Comment?Tolstoï est célèbre pour trouver les familles heureuses et seules les misérables intéressantes. Et il semble que lui et Sofia Tolstoï aient perfectionné l’art d’être profondément malheureux ensemble à leur façon. Pourtant, les mariages malheureux, selon moi, sont plus susceptibles de donner leur jeu que les mariages heureux, qui conservent toujours une aura de mystère. Ce que je soupçonne habituellement du couple marié heureux, c’est qu’ils ont revêtu une couverture de normalité conjugale comme une licence pour se retirer du monde même qui les y a poussés. Et je soupçonne aussi le couple heureux que, lorsqu’ils entrent dans leur mariage, ce n’est pas simplement pour reproduire ce monde – c’est pour le réimaginer. Aussi démodée soit-elle, la question du mariage à long terme restera donc probablement à jamais d’actualité, car le mariage est un modèle possible (un – pas le seul) pour le type de créativité et de solidarité tenace qui est sûrement nécessaire si nous devons faire face ensemble notre avenir inconnu – pour les plus riches ou pour les plus pauvres, pour le meilleur ou pour le pire.
Source link -57