Make this article seo compatible,Let there be subheadings for the article, be in french, create at least 700 words
Jvoici un personnage de Postman Pat que je déteste, passionnément. Bill Thompson, l’enfant d’Alf et Dorothy, est un petit con sarcastique avec un problème d’attitude. Il y a un passage dans un épisode sur une chasse au trésor, où il dit « J’en aurais fini maintenant si je n’avais pas à vous attendre les ralentisseurs », ce qui provoque en moi une répugnance presque physique. Même la page fandom de Postman Pat le décrit comme « vaniteux ». J’ai passé tellement de temps à regarder Postman Pat avec mon bébé que j’ai évoqué des histoires dignes de Succession pour expliquer Bill‘personnalité imparfaite de son père – est-ce la pression de se voir promettre la ferme de son père Alf dès son plus jeune âge ?
C’est ce qui se passe avec la télévision pour enfants, une fois que vous devenez parent et que vous vous retrouvez soudainement à la regarder. Vous savez que vous regardez quelque chose créé pour les enfants, mais vous ne pouvez pas vous empêcher de lui imposer une sensibilité d’adulte. Par exemple, les gens remarquent souvent que Postman Pat est objectivement un terrible facteur – perdant toujours ce qu’il est censé livrer. Je rétorque que depuis la privatisation de Royal Mail et la transformation de son rôle en « livraison spéciale », il est probablement sous contrat zéro heure, sans compter qu’on lui demande constamment de faire des choses, comme piloter un hélicoptère ou attraper un poney, qui vont bien au-delà des fonctions habituelles d’un facteur. Mon père, lors de sa visite, a souligné que le fait que Pat soit constamment suivi sur une application par Ben au bureau est une représentation fidèle du type de capitalisme de surveillance auquel de nombreux travailleurs sont désormais obligés de faire face.
Nous aimons peut-être faire des trous dans ce que nos enfants regardent, mais les parents britanniques sont extrêmement privilégiés d’avoir une télévision pour enfants d’une telle qualité, en particulier la BBC, dont la chaîne et les programmes CBeebies sont des leaders mondiaux. C’est l’une des rares choses dont le Royaume-Uni peut être fier sur la scène mondiale en ce moment. Cela ne veut pas dire que les offres des autres pays sont médiocres – j’ai grandi avec Sesame Street (États-Unis) et nous aimons Bluey (Australie). Les adaptations télévisées de livres tels que Barbapapa (France) et les Moumines (Finlande) sont à juste titre canoniques. Et bien sûr, le travail de personnes de nombreuses nationalités est diffusé sur CBeebies – l’une de nos préférées, la série animée hilarante Small Potatoes, a été créée par l’écrivain américain Sesame Street Josh Selig et également diffusée sur Disney aux États-Unis.
Je suis donc ouvert à l’idée que je puisse avoir un parti pris culturel en pensant que notre programmation est superlative. Je ne suis pas sûr, cependant, qu’il y ait de nombreuses nations dans le monde qui ont leurs meilleurs acteurs de scène livrant des répliques telles que « Hello Tombliboos! » avec la même gravité que « Out, out, brief candle! » (Derek Jacobi), ou jongler avec Wolf Hall en étant la voix d’un lapin animé (Mark Rylance). Et du point de vue de la diversité, cela semble radical : je suis devenu très émotif en voyant comment CBeebies inclut les enfants handicapés.
La télévision britannique pour enfants est exportée à l’international, avec des programmes tels que Teletubbies devenant une sensation internationale durable, In the Night Garden s’appuyant fortement sur les ventes mondiales et même Quentin Tarantino disant qu’il aime Peppa Pig. Je suppose que c’est le truc avec la télévision pour enfants – qui que vous soyez, si vous êtes un parent, vous êtes probablement en train de la regarder.
C’est l’une des raisons pour lesquelles il est surprenant qu’il n’ait pas un climat critique florissant : il mérite autant d’être examiné que n’importe quelle ouverture de galerie ou œuvre de fiction, ou même, la télévision pour adultes. Charlie Brooker, dont la série Screenwipe était un examen particulièrement intelligent et caustique, mais c’était il y a 15 ans, et unique. Peut-être n’est-il pas considéré comme suffisamment sérieux pour mériter d’être pris en considération, ou il y a une misogynie résiduelle à ce sujet, comme quelque chose que les enfants « regardent avec leur mère ». Pourtant, il façonne les identités, les valeurs et les intérêts de la prochaine génération.
Au contraire, les révélations sur le côté sombre de la télévision pour enfants et les crimes abusifs de certaines de ses anciennes stars montrent que l’industrie et sa production devraient être soumises à une bonne dose d’examen par les adultes dans le cadre de notre expérience culturelle plus large, plutôt que séquestrées, rejeté ou ignoré. Peut-être y a-t-il une hypothèse selon laquelle le lectorat n’est pas là pour les revues imprimées régulières. Personnellement, j’avalerais un essai sarcastique sur la hideuse incarnation moderne de Peter Rabbit, plaçant peut-être Beatrix Potter dans un contexte colonial. Une pièce que le Guardian a diffusée sur Bluey l’année dernière était, à mon avis, un tour de force.
L’année dernière, le gouvernement a retiré un fonds de 44 millions de livres sterling destiné à soutenir le secteur, et la BBC fait face à des coupes budgétaires. La négligence sociétale des programmes pour enfants explique en partie pourquoi les enfants abandonnent les médias de service public au profit de YouTube et de TikTok, et il existe un risque réel que des programmes typiquement britanniques destinés aux jeunes téléspectateurs disparaissent des écrans et soient remplacés par des émissions importées.
Il est crucial d’investir davantage dans l’industrie afin qu’elle puisse favoriser la diversité des talents créatifs et les grandes idées pour concurrencer les plateformes de streaming. Mais je pense aussi que notre attitude culturelle vis-à-vis du contenu pour enfants doit changer. Pour le moment, je ne pense pas qu’en tant que nation, nous apprécions vraiment la joie et l’innovation qui se dégagent du travail qui est diffusé dans nos maisons chaque jour.
Je déteste peut-être Bill Thompson, mais je le supporterai pour voir comment ce programme fait rire mon petit garçon avec délice. En tant que famille, nous serions perdus sans le facteur Pat, et je soupçonne que nous ne sommes pas seuls.
Qu’est-ce qui marche
J’ai fait une commande Ikea exceptionnelle récemment, et après avoir demandé aux gens leurs produits préférés, la recommandation de leur collègue mère et écrivain Alex Lloyd de leur «bol malade» pliable à 3,50 £ (chaque famille en a besoin d’un!) jours après l’achat lorsque toute la maisonnée a été touchée par un insecte, chat compris. N’ayant toujours pas récupéré de la polémique du bol malade Mumsnet de 2019, je me sens obligé de vous dire que ce sera son seul but.
Qu’est-ce qui ne l’est pas
La pataugeoire de Coram’s Fields ou la pataugeoire du Parliament Hill Lido – tous deux fermés pour réparations – et apparemment, nous sommes dans un scorcher ici à Londres. Son injustice me rend furieux. Heureusement, le conseil d’Islington est venu à la rescousse avec des arroseurs dans l’un de leurs parcs, afin qu’au moins certains enfants locaux puissent se rafraîchir.