Make this article seo compatible,Let there be subheadings for the article, be in french, create at least 700 wordsUn demi-tour à la veille d’une annonce politique majeure ne fait généralement pas partie du plan d’un gouvernement en attente. Plus tard ce mois-ci, le dirigeant travailliste, Keir Starmer, présentera son argumentaire sur l’énergie, l’emploi et le zéro net, dans l’espoir de placer une économie verte au centre de sa vision pour revitaliser le Royaume-Uni.Mais à quelques semaines de la fin, sa chancelière fantôme, Rachel Reeves, a admis vendredi que l’élément clé de cette vision – l’engagement phare tant annoncé du parti de dépenser 28 milliards de livres sterling par an en investissements verts – serait retardé. Elle a blâmé le gâchis économique laissé par le parti conservateur et a insisté sur le fait que l’objectif serait atteint dans la seconde moitié d’un parlement travailliste.L’investissement vert commencera plutôt à un niveau non spécifié et « montera en puissance ». Aides a déclaré que cette décision n’était pas un demi-tour, mais un acte de réalisme économique, compte tenu du besoin de stabilité budgétaire après des années de chaos conservateur.Les économistes et les écologistes étaient loin d’être convaincus. Plusieurs économistes d’Oxford ont remis en question cette décision et ont suggéré que Reeves et Starmer avaient mal compris l’économie de l’investissement vert.Le professeur Cameron Hepburn, directeur de la Smith School of Enterprise and the Environment, a déclaré : « La prudence budgétaire est importante. Emprunter pour une frénésie de consommation est insensé, en particulier dans le climat économique actuel. Mais emprunter pour investir dans des actifs productifs est une autre affaire, surtout lorsque ces actifs fournissent une énergie moins chère et de nouveaux emplois. Plus tôt nous commencerons à décarboniser l’économie, mieux ce sera.Le professeur Sam Fankhauser, également de la Smith School, a ajouté : « En retardant l’investissement, le parti travailliste retardera également les rendements – économiques, environnementaux et sociaux. »Il serait sage de basculer vers une économie verte le plus tôt possible, ont déclaré les économistes. Photographie : AP S (Royaume-Uni)/AlamyLes militants verts se sont levés. Rebecca Newsom, responsable politique de Greenpeace UK, a déclaré: «Cette tergiversation risque de jeter l’éponge sur la course mondiale aux technologies vertes, avec les États-Unis, la Chine et l’UE déjà loin devant. Ce serait tout simplement de la mauvaise économie de dire que nous ne pouvons pas nous le permettre maintenant, alors que cela s’autofinancerait. L’investissement dans les infrastructures vertes est aujourd’hui l’un des meilleurs générateurs de croissance économique, et avec lui la possibilité de réduire les factures et de lutter contre la crise climatique. Le travail ne doit pas laisser passer ça.La fureur suscitée par le retard de la promesse d’investissement de 28 milliards de livres sterling a été le dernier tournant d’une quinzaine de jours de troubles pour les travaillistes face à ses ambitions vertes. Lorsque Starmer a présenté la première tranche de ses plans verts – la fin des nouvelles licences de forage pétrolier et gazier en mer du Nord – aux chefs d’entreprise mondiaux à Davos en janvier, cela a suscité peu d’intérêt.Mais lorsqu’il a réitéré sa position à la fin du mois dernier, les couteaux étaient affûtés et prêts – et pas seulement dans les quartiers prévisibles. Grant Shapps, le secrétaire conservateur à l’énergie, s’est adressé aux médias sociaux pour accuser Starmer d’être dans la poche des manifestants de Just Stop Oil, et les médias de droite ont dûment repris le même cri.Ils ont senti une opportunité de prétendre que l’arrêt de nouvelles licences augmenterait les factures d’énergie, même si cela a été complètement démystifié par le président du Comité sur le changement climatique, Lord Deben, qui a déclaré que le carburant des nouveaux champs ne circulerait pas pendant une décennie ou plus, et qu’il n’aurait aucun impact sur les prix au Royaume-Uni car il serait vendu au plus offrant.Ces faits gênants n’ont pas dissuadé Shapps. Un initié conservateur a indiqué que les lignes d’attaque se poursuivraient, en disant: « Il ne pense pas que les familles devraient payer le prix pour rendre le pays dépendant des combustibles fossiles étrangers comme Poutine, ce qui est exactement ce que la politique Just Stop Oil du Labour serait. faire. »Les attaques d’ennemis politiques pourraient être ignorées. Bien plus difficile à rejeter était le tollé général des syndicats. Deux grands syndicats – de gros donateurs du Labour historiquement – ont fustigé les plans. Sharon Graham de Unite a qualifié la promesse de « téméraire », et Gary Smith, le secrétaire général du GMB, a déclaré que la décision était « naïve ».Les dirigeants syndicaux craignent des pertes parmi les 200 000 travailleurs des combustibles fossiles de la mer du Nord et ont appelé à un « plan cohérent et entièrement financé pour l’emploi » dans le cadre de toute initiative visant à remettre en question l’avenir énergétique du Royaume-Uni.Rachel Reeves, la chancelière fantôme, a blâmé les conservateurs pour le changement de politique. Photo : Chip Somodevilla/Getty ImagesLe dirigeant travailliste est resté ferme sur la mer du Nord, mais quelques jours plus tard, il a offert une branche d’olivier aux syndicats pour soutenir l’énergie nucléaire, une décision qui l’éloigne également commodément de son prédécesseur antinucléaire Jeremy Corbyn. Starmer devrait également séduire les syndicats en faisant des emplois verts hautement qualifiés un élément central de son discours plus tard ce mois-ci, bien que cela puisse être plus difficile à faire de manière convaincante étant donné la réduction de l’engagement de 28 milliards de livres sterling.L’opposition aux initiatives vertes au sein des rangs du Labour et de ses alliés habituels a des racines profondes, selon Newsom. « Certaines parties du parti travailliste ne comprennent pas suffisamment que l’investissement vert est autant un gagnant du vote qu’il l’est en réalité. Les sondages sur l’engagement de 28 milliards de livres sterling du Labour montrent qu’il est populaire dans l’ensemble de la population – les gens semblent comprendre que vous devez emprunter pour investir sur cette question », a-t-elle déclaré.Tom Burke, co-fondateur du groupe de réflexion E3G et conseiller vétéran des gouvernements, a déclaré que le leader travailliste n’avait pas encore présenté de vision verte cohérente pour son parti et le public, autour desquels se rallier. « Il essaie d’acheter ces lobbies [such as the unions, and nuclear industry] mais cela vous ramène juste là où étaient les conservateurs. Il a besoin de son propre récit politique clair », a déclaré Burke. « L’emploi n’est qu’une partie. Il doit parler des revenus, de l’augmentation des revenus, de la manière dont les politiques vertes peuvent lutter contre le coût de la vie.Les hauts responsables du Labour affirment que l’engagement de la mer du Nord et l’investissement de 28 milliards de livres sterling ne sont que deux éléments d’une stratégie beaucoup plus large, qui sera présentée de manière plus convaincante lorsque Starmer montera sur scène en Écosse plus tard ce mois-ci. Ils soulignent déjà une série de mesures : un engagement à atteindre 100 % d’énergie propre d’ici 2030 et à faire du Royaume-Uni une superpuissance de l’énergie verte ; établir Great British Energy, un champion national de la production d’énergie verte; créer un fonds national de richesse pour créer des industries vertes; et de moderniser 19 millions de maisons grâce à un plan de maisons chaleureuses pour l’isolation et l’efficacité énergétique.Ce qui manque à cette liste, s’inquiètent les militants verts, c’est beaucoup d’engagement envers l’autre côté de la politique verte : l’environnement naturel. Au sein du cabinet fantôme, l’accent mis sur la nature est du ressort de Jim McMahon, le ministre fantôme de l’environnement et des affaires rurales, qui, selon beaucoup, a eu peu d’impact.Starmer reconnaît que la campagne doit être un élément clé de sa stratégie. L’attrait limité de son prédécesseur concernait principalement les jeunes électeurs urbains. Mais les majorités écrasantes du Labour dans les villes anglaises – comme la propre part de vote de 64% de Corbyn à Islington North – sont gaspillées dans le système majoritaire à un tour du Royaume-Uni. Avec une part globale des voix de 43,6 % en 2019, les conservateurs ont pu remporter une majorité de 80 sièges en partie grâce à des dizaines de circonscriptions rurales et semi-rurales avec des majorités beaucoup plus faibles.Starmer reconnaît que la campagne doit être un élément clé de sa stratégie. Photographie : Eric Farrelly/Alamy »Le chemin de la victoire électorale passe par les sièges ruraux », a déclaré un ancien ministre fantôme. Les conseillers de Starmer ont compris depuis longtemps qu’il avait besoin d’un message pour les comtés, et en 2021 et 2023,…
Source link -57