Les personnes de couleur ont été exclues du débat sur le climat. La justice sociale est la clé d’un monde plus vert

« L’équité n’est pas un problème pour nous. Nous sommes ici pour sauver le monde.

De 1986 à 1990, j’ai travaillé dans un quartier du centre de Londres en tant que conseiller en politique environnementale. J’ai travaillé à la sensibilisation aux enjeux environnementaux locaux, en portant une attention particulière à ceux touchant les résidents à faible revenu de l’arrondissement. Il y avait très peu d’emplois comme celui-ci dans le gouvernement local, et j’étais la seule personne noire employée dans un seul.

Contrairement aux États-Unis, en Grande-Bretagne, il n’y avait pas à l’époque de discours politique ou de mouvement social s’attaquant à la justice environnementale ou climatique. Pourtant, il était évident pour moi à travers mon travail, et pour un nombre croissant d’autres militants de couleur, que les habitants les plus pauvres de la Grande-Bretagne urbaine, dont beaucoup étaient noirs et bruns, vivaient dans les zones les plus défavorisées en termes de proximité avec les grands pollueurs. routes, parc de logements médiocre ou inabordable, exclusion sociale, manque d’opportunités éducatives et économiques, désinvestissement et manque d’espaces verts et de jeux.

Mais ces problèmes étaient (activement) ignorés par les militants écologistes (blancs), qui se concentraient plutôt sur leurs problèmes courants : la biodiversité, la conservation et le changement climatique (et non la justice climatique). Renforçant davantage l’exclusivité des agendas des militants écologistes blancs, ceux qui étaient employés dans les arènes de la politique environnementale et émergente de la durabilité étaient presque entièrement blancs.

En réponse à cette exclusion, un groupe d’activistes de couleur, dont Ingrid Pollard, Judy Ling Wong, Roland de la Mothe, Vijay Krishnarayan, Swantee Toocaram et moi avons fondé le Black Environment Network (BEN) en 1988 pour accroître l’activisme, recadrer l’environnement et programmes de développement durable et amener plus de personnes de couleur à des emplois environnementaux.

Nous avions lu le rapport historique Toxic Wastes and Race in the United States (United Church of Christ, Commission for Racial Justice 1987) qui avait contribué de manière significative au développement de la sensibilisation du public américain au « racisme environnemental » : la charge intentionnelle et disproportionnée des « maux » environnementaux tels que la pollution et les déchets toxiques sur les communautés de couleur, et le manque d’accès aux « biens » environnementaux, tels que les parcs et les espaces ouverts. Le cri pour un cadrage « justice » des questions environnementales et de durabilité se faisait de plus en plus fort aux États-Unis, culminant avec le décret exécutif du président Bill Clinton de 1994 intitulé Actions fédérales pour répondre à la justice environnementale dans les populations minoritaires et les populations à faible revenu.

L’injustice environnementale était désormais une question de droits civils.

Chez BEN, nos preuves étaient largement anecdotiques et le sont restées jusqu’au rapport révolutionnaire des Amis de la Terre de 1999, Pollution Injustice: The Geographic Relation Between Household Income and Polluting Factories, qui montrait que les zones à faible revenu en Grande-Bretagne souffraient le plus de la pollution industrielle. La race, cependant, n’a pas été prise en compte dans le rapport des Amis de la Terre, contrairement aux déchets toxiques et à la race aux États-Unis. Nous avons fait valoir qu’en Grande-Bretagne, comme aux États-Unis, le revenu est un assez bon indicateur de la race.

Avec cela, et le travail de BEN sur le « racisme rural », nous avons eu les prémices d’un programme britannique de justice environnementale.

Sur le plan personnel, le cadre de la justice m’a donné mon mantra, dont, année après année, je suis de plus en plus convaincu : « La perspective de justice sociale doit être incluse dans les programmes de campagne écologiste car, à moins de mesures coercitives, un véritable bien-être environnemental n’existera que lorsqu’il y aura bien-être humain.

Tout le monde n’a pas compris la nécessité de ce lien à l’époque. Alors que je faisais des recherches sur un programme télévisé au début des années 1990, j’ai demandé à un membre du personnel d’une grande organisation environnementale internationale si elle estimait que ses employés reflétaient la Grande-Bretagne multiculturelle.

Elle a répondu calmement : « L’équité n’est pas un problème pour nous. Nous sommes ici pour sauver le monde. Alors que le concept d’intersectionnalité était nouveau à l’époque, la rupture profonde entre l’activisme environnemental d’une part et le besoin d’un cadrage équitable d’autre part était répandue parmi les militants et les décideurs politiques.

Non seulement cela a été un facteur majeur pour garder les personnes de couleur à l’écart du mouvement environnemental et des emplois environnementaux, mais cela a également empêché l’agenda «vert» de s’attaquer à des problèmes «sociaux» tels que la pauvreté, le racisme, l’équité et la justice.

Or, ces dernières années, des recherches ont montré que la question de la qualité de l’environnement est inextricablement liée à celle de l’équité et de l’égalité humaine à toutes les échelles géographiques. Partout dans le monde, la spoliation et la dégradation de l’environnement se produisent, elles sont presque toujours liées à des questions de justice sociale, de droits de l’homme, de racisme, d’équité et de qualité de vie des personnes au sens le plus large.

Des récentes inondations au Pakistan à la chaleur excessive dans les quartiers américains autrefois délimités, des décès liés à la pollution comme Ella Kissi-Debrah qui vivait à moins de 30 mètres de la South Circular Road de Londres, au sort toxique des cueilleurs de cuivre à Agbogbloshie, le plus grand du monde décharge de déchets électroniques à Accra, au Ghana, les plus pauvres portent le poids des « mauvais » environnementaux, et dans le cas des « mauvais » climatiques, ils sont les moins responsables de la production de carbone.

Aujourd’hui, la situation des militants et des décideurs politiques est très différente de celle des années 1980 et 1990. Je dirais que c’est le cadrage de la justice, initialement réclamé par les militants de couleur, qui a eu le plus d’impact sur les programmes environnementaux et de durabilité dans le monde. Nous avons maintenant les discours de la justice environnementale, de la justice alimentaire et de la justice climatique, de la suprématie blanche, de la décolonisation et de l’oppression qui imprègnent les programmes, l’activisme et les politiques environnementaux et de durabilité traditionnels.

Nous avons également l’économie du donut axée sur l’équité de Kate Raworth, le cadre des droits de développement à effet de serre axé sur la justice développé et modélisé par l’Institut de l’environnement de Stockholm, les objectifs de développement durable des Nations Unies qui reflètent plus pleinement la pauvreté et l’inégalité, le racisme, les droits des peuples autochtones et des femmes, et nous organisent des « grèves » des vendredis pour l’avenir dans environ 450 endroits dans le monde, exigeant que les pays riches paient des réparations pour les « pertes et dommages » dus au réchauffement climatique et aux catastrophes liées au climat.

Nous avons parcouru un long chemin, mais il reste encore beaucoup de chemin à parcourir.

• Julian Agyeman est professeur de politique et de planification urbaines et environnementales à l’Université Tufts et rédacteur en chef de Local Environment: The International Journal of Justice and Sustainability

• Avez-vous une opinion sur les questions soulevées dans cet article? Si vous souhaitez soumettre une lettre de 300 mots maximum pour être considérée pour publication, envoyez-la nous par e-mail à [email protected]