Make this article seo compatible,Let there be subheadings for the article, be in french, create at least 700 wordsMichael Tubbs venait d’être élu le plus jeune et le premier maire noir de Stockton, en Californie, lorsqu’il a annoncé son intention de lancer ce qui serait le premier programme de revenu de base universel du pays depuis des décennies.L’année était 2017, et le plan était de payer certains résidents 500 $ par mois, sans aucune condition. Tubbs a reçu des menaces de mort sur le programme. Ses détracteurs l’ont accusé de décourager le travail – si le gouvernement distribue de l’argent gratuit, ont demandé ses détracteurs, pourquoi quelqu’un voudrait-il trouver un emploi ? Ils ont affirmé que ce n’était qu’un moyen pour Tubbs de donner de l’argent à ceux de son entourage.Une véritable vie s’est écoulée depuis son annonce. Le programme est lancé. Les 125 participants au programme de Stockton ont montré qu’ils utilisaient ces 500 $ supplémentaires par mois non pas pour des luxes ou des frivolités, mais pour rembourser leurs dettes, obtenir des emplois à temps plein et obtenir des soins médicaux comme des soins dentaires qu’ils avaient reportés pendant des années parce qu’ils pouvaient pas se le permettre. Andrew Yang a fait du revenu de base universel un pilier de sa campagne présidentielle de 2020. Puis la pandémie a frappé et le gouvernement fédéral a mis en place des versions de revenu garanti avec la Cares Act et ses paiements directs aux Américains, et le crédit d’impôt pour enfants aux Américains avec enfants.Aujourd’hui, plus de 100 villes et juridictions à travers le pays ont lancé leurs propres programmes de revenu garanti. « Lorsque vous y êtes, vous ne voyez pas comment le pendule a basculé », a déclaré Tubbs dans une interview. « Mais wow – le pendule a tellement oscillé. »Dans It’s Basic, un documentaire présenté en avant-première au festival du film de Tribeca cette année, Tubbs, producteur exécutif du film et réalisateur Marc Levin, cherche à saisir l’ampleur de ce mouvement de balancier. S’adressant aux participants à des programmes de Los Angeles, Californie, à St Paul, Minnesota et Newark, New Jersey, Tubbs et Levin montrent le côté humain du revenu garanti – travaillant, selon Tubbs, à dissiper un mythe de 400 ans sur qui mérite de l’aide gouvernementale et qui ne l’est pas. »Depuis plus de 400 ans, nous avons été nourris de ce récit selon lequel ceux qui ont de la richesse l’ont parce qu’ils sont intelligents et travaillent dur et ceux qui n’ont pas de richesse ne l’ont pas parce qu’ils ne le méritent pas ou sont paresseux, », a déclaré Tubbs au Guardian. « Ce récit est un mensonge, si vous regardez l’histoire de ce pays. Vous avez la richesse créée par l’exploitation du génocide, par des siècles de travail gratuit, de tout gratuit, de garde d’enfants gratuite. Les gens n’ont rien payé pour certains des articles les plus chers pour tout le monde. Et pourtant, nous sommes surpris que certaines personnes aient beaucoup de richesses et que d’autres n’aient rien.La base du revenu garanti est simple : la pauvreté, un problème au cœur de tant de malheurs sociétaux, peut être résolue avec de l’argent et c’est au gouvernement de le résoudre. Il s’agit d’un revenu mensuel garanti sans les exigences qui accompagnent un programme d’aide sociale – des exigences qui maintiennent souvent les bénéficiaires dans la pauvreté lorsque les avantages du programme l’emportent sur toute amélioration d’emploi ou de revenu qu’ils pourraient réaliser. « Nous parlons d’impacts qui changent la vie pour une très petite somme d’argent, dans le grand schéma des choses », a déclaré Tubbs.Pour une mère célibataire qui s’occupait de ses quatre enfants et des deux enfants de son demi-frère à St Paul, ce revenu supplémentaire chaque mois signifiait qu’elle pouvait enfin économiser pour un acompte sur une maison dans un meilleur quartier d’où elle avait grandi. Cela signifiait que Portia Willis, une mère célibataire fuyant la violence domestique à Cambridge, Massachusetts, pouvait aller à l’école d’infirmières. « La différence que cela fait d’obtenir 500 $ par mois, c’est la liberté d’éviter l’expulsion, de se faire couper l’électricité », a déclaré Willis dans le film. « Cela nous a donné une chance de reprendre nos vies. »Pour Nyerere Carter et sa famille, les 500 dollars par mois qu’ils recevaient dans le cadre du programme Newark Movement for Economic Equity signifiaient qu’il n’avait plus à travailler 18 heures par jour pour compenser la perte de revenus de sa femme pendant la pandémie. « L’Amérique a toujours vendu ce rêve que vous pouvez venir ici, poursuivre vos rêves et il n’y a rien que vous ne puissiez accomplir avec un travail acharné », a déclaré Carter. « Mais toutes les personnes qui travaillent dur ne reçoivent pas un salaire équitable. »Tubbs et Levin ont veillé à ce que le documentaire présente l’éventail complet des participants au programme. D’un père célibataire qui enseignait à l’Université de Harvard à une mère sans logement et sa petite fille à Los Angeles, le film a montré comment la pauvreté pouvait arriver à n’importe qui, en particulier avec plus de 60% des Américains vivant d’un chèque de paie à l’autre. « Nous parlons de nous », a déclaré Tubbs. « Ce sont des gens comme nous. »Le documentaire s’est également concentré sur la gamme et la variété des programmes qui se déroulent aujourd’hui dans le pays. Le programme Stockton était à l’origine financé par une subvention du projet de sécurité économique, mais certains programmes d’aujourd’hui puisent directement dans leurs budgets gouvernementaux. Alors que la plupart fournissent un revenu à une poignée de familles locales à faible revenu sélectionnées au hasard, un programme à St Paul est centré sur les réfugiés tandis qu’un programme à Gainesville, en Floride, donne de l’argent aux personnes récemment incarcérées qui sortent de prison ou de prison. »Je pense que le grand public n’apprécie pas la difficulté à laquelle les gens sont confrontés à la sortie de l’incarcération », a déclaré Kevin Scott, directeur du programme Gainesville, dans le film. « Vous êtes 10 fois plus susceptible d’être sans abri à la seconde où votre pied sort de la prison, mais quoi qu’il en soit, il y a un certain nombre de frais auxquels une personne peut être confrontée. Les frais de justice, les frais de probation – si quelqu’un ne peut pas faire face à ses paiements, il les bloque à nouveau. Vous êtes tout simplement trop pauvre pour être libre.Michael Tubbs en 2020. Photographie : Nick Otto/AFP/Getty ImagesPour Tubbs, le programme Gainesville montre à quel point le pendule a basculé pour le revenu garanti. « C’est tellement audacieux, tellement courageux, car il remet en question non seulement les notions de pauvreté, mais aussi les notions de crime et de criminalité », a déclaré Tubbs, dont le père a été incarcéré dans une prison d’État de Californie pendant la majeure partie de sa vie. « J’espère que ce film incitera les gens à reconnaître que le courage engendre le courage. Parfois, la chose effrayante à faire est de simplement le faire.Tubbs sait que son nom sera toujours étroitement lié au revenu garanti, en particulier après avoir fondé l’association à but non lucratif, Mayors for a Guaranteed Income, en 2020. Bien qu’il ait perdu sa candidature à la réélection la même année, il ne pense pas que sa poussée pour le revenu garanti était la seule raison de sa perte, mais « ce programme était révélateur de la façon dont je gouvernais » – son travail pour mettre fin à la pauvreté se poursuit. »Je pense qu’en sachant en quelque sorte que 125 personnes à Stockton n’allaient pas résoudre la pauvreté, j’avais une idée qu’il y aurait un moyen de créer une dynamique », a-t-il déclaré. « Je me sens incroyablement fier parce que maintenant, comme le film le montre, c’est tellement plus grand que moi. »Il a ajouté: «Je serais plus fier quand cela deviendrait une politique – quand nous n’aurons plus de programmes pilotes, quand cela deviendra comme Medicare, quand dans 50 ans, personne ne sait même comment cela a commencé mais c’est comme, ouais, nous avons toujours eu ça.
Source link -57