Make this article seo compatible,Let there be subheadings for the article, be in french, create at least 700 words Comment diable la télévision a-t-elle eu la chance de produire un « Better Call Saul » ? Voici une émission, qui a terminé ses six saisons sur AMC en août dernier, conçue à la fois comme préquelle et suite à l’une des oies dorées du réseau, « Breaking Bad », dont la star, Bob Odenkirk, n’avait jamais dirigé de série dramatique auparavant et qui faisait revivre un personnage secondaire appelé Saul Goodman qui était originaire d’ailleurs. Cela n’aurait pas dû arriver.Alors pourquoi l’a-t-il fait ? Parce que le créateur de « Breaking » / « Saul » Vince Gilligan était terrifié par le blocage de l’écrivain. »Je voulais juste continuer à travailler », a déclaré Gilligan lors d’une conversation avant la grève des scénaristes. « Après le succès de ‘Breaking Bad’, je savais que si je n’avais pas un autre spectacle rapidement, je serais paralysé par le succès. J’aurais le blocage de l’écrivain comme le monde n’en a jamais vu, et j’en aurais fini. Égoïstement, j’avais besoin de quelque chose dans lequel rouler – alors nous avons sauté de la falaise sans regarder en bas. »Saul » aurait pu se reposer sur les lauriers de « Breaking ». Ce double vainqueur de la série dramatique Emmy avait relevé la barre de la télévision romanesque et l’avait fait sur un réseau câblé non premium, se terminant en 2013. Il avait bloqué l’atterrissage avec un épisode final satisfaisant et dévastateur. Le personnage de Saul Goodman, quant à lui, était un escroc-avocat qui représentait les personnages principaux de « Breaking ». Il était très présent – Saul est apparu dans 43 des 62 épisodes – mais quelque chose dans la façon dont Odenkirk l’incarnait comme une perte misérable d’un homme pour lequel vous étiez néanmoins enraciné suggérait qu’il pourrait peut-être se défendre dans une nouvelle émission. »J’ai lutté avec les limites du personnage », admet Odenkirk. « Il était parfois difficile de jouer contre quelqu’un qui était si conscient, et pourtant inconscient, de ses propres erreurs et lacunes. Mais tout sur qui il était à la fin de [‘Better Call Saul’] était en lui depuis le début. Gilligan et son collaborateur de longue date Peter Gould (qui a été producteur exécutif sur « Breaking » et est devenu le showrunner de « Saul » dans la saison 2) ont eu l’avantage d’une histoire profonde de la quarantaine pour Saul et d’un vaste champ vide dans lequel esquisser à la fois son histoire et avenir post-« Breaking », tissant les deux derniers dans un spectacle qui a peut-être dépassé ses origines, bien qu’il n’ait pas encore remporté d’Emmy. Rhea Seehorn et Bob Odenkirk dans « Better Call Saul ».(Greg Lewis / AMC / Télévision Sony Pictures) « La moitié des gens que je rencontre – peut-être plus de la moitié – sont de plus grands fans de ‘Saul’ que de ‘Breaking Bad' », note Gilligan. « Je pensais que je détesterais entendre ça, mais il s’avère que ce n’est pas le cas. La leçon de vie est de ne pas trop réfléchir.La liberté de création de cet espace vide signifiait que Gould et Gilligan pouvaient façonner leurs personnages en fonction de la chimie et de la personnalité des acteurs qu’ils embauchaient. Kim Wexler n’a pas été initialement écrite comme essentielle, mais la représentation de Rhea Seehorn l’a rendue ainsi, jusqu’à l’épisode final.« Rhea pourrait apporter une intelligence remarquable [to the role] tout en utilisant très peu de dialogue », déclare Gould lors d’une conversation en avril. « Plus nous la regardions, plus nous réalisions que cette dame était bien plus que ce que nous savions. » »Ils ont fait un travail remarquable pour la faire évoluer », déclare Seehorn, dont le personnage est devenu le confident, le collaborateur et l’épouse de Saul au cours de la série. «Elle prend des décisions surprenantes qui ne sont pas pour le choc mais nées de sa complexité. J’ai adoré à quel point ils m’ont fait confiance en tant qu’acteur et public, avec le sous-texte non dit.À bon escient, le spectacle comprenait également des acteurs et des personnages qui résonnaient de leurs rôles « Breaking ». C’était une façon de ressusciter Walter White, Jesse Pinkman, Gus Fring et Mike Ehrmantraut pour un public bien conscient de leurs destins futurs. Pour Jonathan Banks, qui jouait Mike, il ne faisait aucun doute qu’il reviendrait pour une autre chance dans le rôle. « La simplicité de celui-ci est que c’est une excellente narration, car il ne révèle pas beaucoup de choses », dit-il. « Il y a toujours quelque chose d’intelligent, quelque chose qui se passe. » »Saul » a toujours eu l’œil sur la situation dans son ensemble. Gould et sa compagnie ont prêté attention à tous les détails de ce qu’il appelle le « Gilliverse », des séquences de génériques d’ouverture dégradantes et dégradantes, à montrer l’avenir de Jimmy en noir et blanc, à développer une thèse globale de l’histoire qu’ils voulaient raconter. « Une grande partie de ce dont parlent les deux émissions est : que laissez-vous derrière vous dans la vie ? Quelle est la différence que votre vie a faite dans le monde en bien ou en mal ? dit Gould.En fin de compte, « Saul » et « Breaking » se sont avérés non seulement satisfaisants pour le public, les créateurs et les acteurs. Dan McDermott, président d’AMC Entertainment et des studios AMC, déclare : « Il est impossible d’exagérer l’importance des deux émissions pour le réseau AMC et l’entreprise en général. Pour un spectacle comme [‘Saul’] pour sortir de l’ombre de « Breaking Bad » et devenir une histoire tout aussi convaincante qui se suffit à elle-même – ou même dépasse « Breaking Bad » – eh bien, nous pouvons probablement compter sur une main les fois où une série de suites a éclipsé son prédécesseur. ”Ces jours-ci, Gilligan travaille avec Seehorn sur une émission sans titre sur Apple TV+ ; Odenkirk est passé à «Lucky Hank» de Peacock; et Gould dit qu’il envisagerait plus d’histoires racontées dans cet univers – à une date ultérieure. »Vince et moi avons tous les deux décidé qu’il serait bon de donner un peu de repos au Gilliverse », dit-il. «Mais nous avions un grand tableau avec des idées ou des scènes qui nous intéressaient ou qui seraient amusantes – et il y en avait encore beaucoup sur ce tableau lorsque nous avons terminé la série. Peut-être que c’est une bonne chose, cependant. Vous voulez laisser quelque chose auquel vous n’avez pas accès.
Source link -57
Customize this title in frenchAu revoir et bonne chance aux Emmys pour « Better Call Saul »
