Customize this title in french »Vivre avec une maladie mentale grave, c’est être dans un combat constant pour votre agence »

Make this article seo compatible,Let there be subheadings for the article, be in french, create at least 700 wordsFolie américaineDes milliers de personnes atteintes de maladie mentale grave ont été abandonnées par un système dysfonctionnel. L’un d’eux, a écrit Jonathan Rosen dans le numéro de mai 2023, était son ami Michael.Comme Michael Laudor, on m’a diagnostiqué une maladie mentale grave, et comme Michael Laudor, j’ai obtenu mon diplôme d’une école de droit «d’élite», ce printemps seulement. Certes, cela fait de nous un petit club, mais ce n’est pas aussi petit que Rosen ou le New York Times profil qu’il références suggérerait. L’exemple le plus notable est peut-être celui d’Elyn Saks, une professeure avec qui j’ai eu le privilège de communiquer lorsque j’ai eu un épisode psychotique alors que j’étais étudiante en première année de droit. Pourquoi Rosen ne compare-t-il pas l’histoire de Laudor à celle d’Elyn ? Deux Juifs qui ont développé une schizophrénie et sont allés à la faculté de droit de Yale ; l’un a assassiné son partenaire et l’autre a remporté une bourse de génie MacArthur. Cela reflète un échec plus important dans l’article de Rosen, je pense : en ne reconnaissant pas que l’histoire de Laudor est une aberration – que la maladie mentale n’est pas statistiquement corrélée à la violence – il stigmatise davantage les personnes atteintes de maladie mentale.Découvrez le numéro de juillet/août 2023Découvrez plus de ce numéro et trouvez votre prochaine histoire à lire.Voir plusVivre avec une maladie mentale grave, c’est être dans un combat constant pour son agence, son autonomie. Quelle honte que Rosen ait rejoint le côté du maire de New York, Eric Adams, dans ce combat.Nom masqué par demandeWashington DCLe poignant « American Madness » de Jonathan Rosen m’a frappé : on m’a diagnostiqué un trouble de la personnalité borderline et une dépression chronique. Moi aussi j’ai connu les dysfonctionnements de la psychiatrie américaine. J’ai passé 38 ans au chômage ou sous-employé et j’ai subi 47 ans de soins psychiatriques incompétents dans des centres de santé mentale communautaires et des cliniques universitaires, ce qui a fait de moi un patient ambulatoire désespéré et dépendant. J’ai finalement reçu le traitement dont j’avais besoin – 70 mois d’excellente psychothérapie – parce que lorsque j’ai eu 65 ans, j’avais enfin une assurance, Medicare, pour payer un traitement privé.Je suis maintenant guéri et je mène une vie productive. Et malgré ma maladie mentale, j’ai réussi à obtenir un diplôme en économie et j’ai connu un certain succès en tant qu’écrivain et poète. Aujourd’hui, cependant, je dois encore travailler à plein temps, car mes 38 années de mauvais emploi ont dévasté mes prestations de sécurité sociale. L’affirmation de Rosen est vraie : la façon dont nous traitons la maladie mentale aux États-Unis est une pure folie.Georges PoissonIndianapolis, Ind.En tant que mère dont l’enfant a été hospitalisé pour une maladie mentale grave, j’ai vu le pire et le meilleur du système de santé mentale. Je suis d’accord avec Jonathan Rosen que le système est cassé, mais pas pour les raisons qu’il discute. Rosen soutient que Michael Laudor et son partenaire auraient été sauvés si seulement Michael avait été contraint de suivre un traitement, ce qui reflète l’opinion répandue selon laquelle les personnes atteintes de maladie mentale grave refusent le traitement pour la seule raison qu’elles sont délirantes.J’avais l’habitude de partager ce point de vue, avant de voir à quel point le traitement forcé aggravait considérablement la psychose de ma fille. Ma fille est entrée à l’hôpital avec des délires relativement légers. C’est à l’hôpital qu’elle est devenue paranoïaque et a perdu tout contact avec la réalité. Malheureusement, son expérience négative de l’hospitalisation psychiatrique semble tout à fait typique. Des études montrent que les rencontres négatives antérieures avec le système de santé mentale sont parmi les principales raisons pour lesquelles les personnes au bord d’une dépression psychotique refusent de demander de l’aide. La peur d’être enfermée oblige de nombreuses personnes à cacher leurs problèmes, parfois avec des conséquences tragiques. De telles tragédies sont extrêmement rares, mais lorsqu’elles se produisent, les appels à la force et à la coercition augmentent, poussant davantage de personnes à se cacher et à s’éloigner des services de santé mentale.Heureusement, il existe un moyen de briser ce cercle vicieux : des méthodes de traitement fondées sur des preuves et non coercitives, telles que Open Dialogue et Soteria. Les prestataires formés à ces méthodes savent comment instaurer la confiance et établir des liens avec les personnes les plus gravement psychotiques et paranoïaques. Ma fille s’est complètement rétablie sous les soins d’un clinicien utilisant Open Dialogue. Maintenant, plus de trois ans plus tard, elle est en bonne santé et prospère. Ces méthodes de traitement et d’autres contournent la fausse dichotomie entre les droits des patients et la sécurité publique, en utilisant les médicaments avec parcimonie et uniquement avec le consentement du patient.Ce dont Michael avait besoin, c’était bien l’asile, mais un asile fondé sur ces méthodes, pas le genre où les gens sont maintenus isolés. Le maire Adams aurait mieux fait s’il avait investi dans des traitements comme Open Dialogue au lieu de faire comme si de rien n’était sous stéroïdes. Une véritable opportunité de leadership visionnaire et de guérison solide a été perdue.Ioulia MikhaïlovaSocorro, Nouveau-MexiqueEn 1973, la même année où Jonathan Rosen a rencontré Michael Laudor, j’ai pris un poste au bureau des services de santé mentale de New York, où j’ai travaillé tout au long des années 70 et au début des années 80. La désinstitutionnalisation était notre objectif le plus élevé, et les centres communautaires de santé mentale (CMHC) financés par le gouvernement fédéral devaient être le moyen d’y parvenir. Mes collègues et moi croyions sincèrement que nous travaillions à une révolution des soins de santé mentale. Mais comme le souligne Rosen, l’initiative de la SCHL n’a pas répondu à nos attentes. À New York, seulement environ un quart des plus de 50 centres prévus ont ouvert leurs portes. Le manque de financement et la résistance de la communauté faisaient partie des raisons. La profession psychiatrique elle-même était divisée sur la question de savoir si les SCHL pouvaient remplacer les soins institutionnels pour les personnes les plus gravement malades. Beaucoup de ceux qui sont « retournés dans la communauté » sont passés entre les mailles du système censé les soutenir. Plus tard dans ma carrière, cependant, en tant que directeur associé d’un centre communautaire de santé mentale dans le Bronx, j’ai été témoin de tout le bien que les SCHL pouvaient faire pour les personnes ayant besoin de soins, même si elles n’atteignaient pas leur objectif ultime.Je soutiens toujours des solutions progressistes à de nombreux problèmes sociaux. Mais je me suis rendu compte que de grandes intentions vivent dans un monde de réalités politiques, fiscales et sociales que nous ignorons à nos risques et périls.Joseph A. BuonocoreDumont, New JerseyJonathan Rosen répond :Les réponses variées à l’extrait de mon livre renforcent une leçon que j’ai apprise à maintes reprises au cours des années que j’ai passées à rechercher et à écrire Les meilleurs esprits: Une seule histoire ne peut jamais saisir l’essence d’une maladie mentale grave, pas plus qu’un seul médicament ne peut résoudre ses symptômes, ou qu’une seule politique ne peut réparer les dommages causés par des défaillances systémiques passées. Les meilleurs esprits est né d’une amitié d’enfance et s’étend sur cinq décennies de transformation culturelle et politique; néanmoins, je suis étonné de trouver autant d’échos de batailles passées dans les débats actuels sur ce que nous devons aux personnes atteintes de maladies mentales graves, en particulier celles qui sont trop malades pour s’occuper d’elles-mêmes et qui refusent les traitements, convaincues qu’elles ne sont pas malades.Je suis reconnaissant pour la mention d’Elyn Saks, une figure héroïque qui a écrit dans ses mémoires que la nouvelle du meurtre de sa fiancée, Carrie, par Michael, l’a d’abord convaincue de garder sa maladie cachée. Dans mon livre, Saks se demande à haute voix pourquoi elle n’est jamais devenue violente comme Michael, étant donné les impulsions paranoïaques qui l’ont poussée à cacher un couteau dans son portefeuille lorsqu’elle a rendu visite à son thérapeute, avant qu’elle n’ait accepté sa schizophrénie et les médicaments dont elle avait besoin pour contrôler ses symptômes. Quand j’ai demandé au doyen de la faculté de droit de Yale s’il pouvait penser à la fois à Michael et à Saks, il m’a dit qu’il n’en était pas sûr.Faire de la place pour Saks,…

Source link -57