Make this article seo compatible,Let there be subheadings for the article, be in french, create at least 700 wordsLa terrible saga du submersible Titanic disparu touche enfin à sa fin. Dimanche, le navire, appelé le Titan, devait emmener cinq personnes pour un voyage d’une heure et à 12 500 pieds de profondeur jusqu’à l’épave du Titanic, qui repose au fond de l’océan Atlantique. Au lieu de cela, moins de deux heures après le début de la visite, le submersible a perdu le contact avec son navire de soutien. Lors d’une conférence de presse cet après-midi, les garde-côtes américains ont annoncé qu’un véhicule télécommandé avait rencontré les débris du Titan, ce qui suggérait que les passagers avaient été tués dans « une implosion catastrophique du navire ».Les débris du submersible ont été découverts au fond de la mer, à environ 1 600 pieds de la proue du Titanic. Pendant des jours, les secouristes avaient opéré en supposant avec espoir que le submersible était peut-être encore intact et que ses occupants pouvaient être en vie, alors même que leurs réserves d’oxygène commençaient à s’épuiser. La nouvelle met un terme difficile à des journées d’efforts frénétiques de recherche et de sauvetage impliquant des navires militaires et de recherche de plusieurs pays. Cela souligne également une question importante qui est devenue plus saillante à chaque minute de la recherche : comment, exactement, cela a-t-il pu se produire ?Dans les jours qui ont suivi la perte de contact du Titan avec le monde extérieur, les journalistes ont découvert de nombreux détails sur le submersible et son opérateur, OceanGate, une société de recherche et de tourisme qui propose de telles excursions sur le Titanic depuis 2021. David Pogue, un journaliste de CBS qui voyagé sur le submersible l’année dernière, appelé le sous-marin « janky » pour ses pièces raclées, telles que les tuyaux de construction servant de ballast. Il n’avait pas de panneaux de commande sophistiqués, seulement un seul bouton qui déclenche la descente, comme appuyer sur « Down » sur un ascenseur, et était piloté à l’aide d’un contrôleur de jeu à 30 $. Le Washington Post’s Gene Park a souligné que de tels contrôleurs ne sont en fait pas si inhabituels pour certains types de véhicules, même ceux utilisés par l’armée américaine – mais le contrôleur du Titan semble avoir été un modèle plus ancien, et il reposait sur une bonne connexion Bluetooth, qui n’est pas le cas pour les engins militaires.Et, le plus inquiétant de tous, il n’est pas clair si le Titan a été inspecté pour la sécurité par des experts extérieurs. En 2018, des dizaines d’experts de l’industrie ont averti OceanGate que si la société ne soumettait pas le Titan à une évaluation de sécurité indépendante, ses expéditions sur le Titanic pourraient être confrontées à des problèmes potentiellement « catastrophiques ». Même le directeur des opérations maritimes d’OceanGate s’inquiétait à l’époque des « dangers potentiels pour les passagers du Titan alors que le submersible atteignait des profondeurs extrêmes ». Le New York Times rapporté cette semaine. Au moins une plongée précédente a également eu des problèmes : selon pogueune expédition Titan l’année dernière s’est perdue sur le fond marin pendant environ cinq heures.Tout au long de tout cela, OceanGate et son PDG, Stockton Rush, qui faisait partie des passagers perdus du Titan, ont déclaré que l’innovation était plus importante que les préoccupations des critiques. Dans un article de blog de 2019, la société a déclaré qu’elle ne souhaitait pas faire certifier le Titan pour les normes de sécurité, en partie parce que «mettre une entité extérieure au courant de chaque innovation avant qu’elle ne soit testée dans le monde réel est contraire à l’innovation rapide. .” Dans des entretiens avec Pogue, Rush a déclaré: « Je pense que je peux le faire de manière aussi sûre tout en enfreignant les règles » et « à un moment donné, la sécurité n’est qu’un pur gaspillage ». Rien ne prouve non plus que le Titan ait été soumis à une réglementation stricte. Comme New York magazine a rapporté, les submersibles ne sont pas soumis au droit maritime international. Les États-Unis ont leurs propres règles, mais elles ne s’appliquaient pas techniquement, car le Titan a été lancé à partir d’un navire canadien dans les eaux internationales.(OceanGate n’a pas répondu à une demande de commentaire sur les remarques de Rush ou sur les problèmes de sécurité concernant le Titan, et la société n’a pas immédiatement répondu à une demande de commentaire sur l’annonce d’aujourd’hui de la Garde côtière.)Rush a mis en avant à plusieurs reprises la conception créative du Titan, y compris un système qui, selon lui, pourrait surveiller la santé de sa coque en temps réel. Lui et d’autres investisseurs ont dépensé des dizaines de millions de dollars pour OceanGate, notamment pour développer cette coque, qui devait résister aux pressions extrêmes au fond de l’océan. Rush a demandé l’aide de la NASA, et l’agence a accepté, dans le cadre d’un accord qui permet à l’agence spatiale de travailler avec des organisations extérieures sur des recherches de pointe. Mais la NASA n’a « consulté que les matériaux et les processus de fabrication du submersible », a déclaré cette semaine un porte-parole de l’agence, et « n’a pas effectué de tests et de fabrication via sa main-d’œuvre ou ses installations, ce qui a été fait ailleurs par OceanGate ».Rush a déclaré qu’il s’était inspiré pour ses aventures en haute mer de l’industrie croissante du tourisme spatial, qui a récemment commencé à proposer de courtes escapades au-delà de l’atmosphère terrestre, ainsi que des voyages vers la Station spatiale internationale. Il y a certainement des parallèles entre un submersible en mer et une capsule dans l’espace : l’aide est loin, et l’environnement est terriblement hostile. Le fond de la mer, dans ce cas, semble encore plus isolé et périlleux; les transmissions radio peuvent voyager dans l’espace pendant de nombreuses années-lumière, mais elles ne peuvent pas voyager sous l’eau.La grande différence est que les entreprises de tourisme spatial font publiquement grand cas des mesures de sécurité de leurs embarcations. Ce qu’ils font en privé est une question différente ; en 2021, par exemple, un dénonciateur de Blue Origin a affirmé que l’entreprise avait donné la priorité à la vitesse plutôt qu’à la sécurité. (Blue Origin a répondu aux affirmations, affirmant que sa fusée était « le véhicule spatial le plus sûr jamais conçu ou construit ».) Mais ces entreprises savent que leurs clients ont vu des images et des images de catastrophes mortelles de navettes, et s’efforcent donc de les rassurer, même car ils leur demandent de signer des renonciations qui décrivent probablement leur propre marque de danger en détail. En comparaison, l’approche publique d’OceanGate en matière de sécurité semble presque cavalière, moins comme le tourisme spatial moderne et rappelle davantage les efforts précipités et parfois délabrés de la course à l’espace.Les responsables de la Garde côtière ont déclaré qu’ils se concentraient toujours sur la documentation de la scène avec un équipement télécommandé. Ils ne savent pas encore ce qui a provoqué l’implosion du Titan, ni quelles réglementations auraient pu empêcher la catastrophe. L’effort de recherche et de sauvetage est maintenant devenu une enquête macabre, plongeant dans un autre mystère dans un endroit déjà imprégné de celui-ci.
Source link -57
Customize this title in frenchComment un sous-voyage a-t-il mal tourné ?
