Make this article seo compatible,Let there be subheadings for the article, be in french, create at least 700 words
Le gouvernement des États-Unis n’a pas la responsabilité de « prendre des mesures positives pour sécuriser l’eau » pour la nation Navajo, a statué la Cour suprême des États-Unis, portant un coup aux efforts de la communauté autochtone pour définir ses droits à l’eau dans un contexte de sécheresse historique.
Dans une décision 5-4 (PDF) jeudi matin, la Cour suprême a déclaré qu’un traité de 1868 entre le gouvernement américain et la tribu Navajo qui établissait la réserve Navajo « réservait l’eau nécessaire » aux besoins de la communauté.
« Mais le traité n’obligeait pas les États-Unis à prendre des mesures positives pour sécuriser l’eau pour la tribu », a déclaré la Cour suprême.
L’eau est depuis longtemps une préoccupation majeure pour les membres de la nation Navajo, dont le territoire s’étend sur plus de 6,8 millions d’hectares (17 millions d’acres) dans certaines parties de l’Arizona, du Nouveau-Mexique et de l’Utah dans l’ouest des États-Unis.
On estime qu’environ 30% des quelque 175 000 habitants qui vivent dans la réserve – la plus grande du pays – n’ont pas l’eau courante chez eux.
La question a pris une importance accrue car le bassin versant du fleuve Colorado, où se trouve la nation Navajo, a été contraint d’envisager d’importantes coupures d’eau au milieu de la pire sécheresse depuis plus de 1 000 ans.
Le président de la nation Navajo, Buu Nygren, a déclaré jeudi que si la décision de la Cour suprême était « décevante », il était encouragé par le fait que quatre juges dissidents « comprenaient notre cas et nos arguments ».
« Je reste imperturbable », Nygren écrit sur Twitter. « En tant que président de la Nation Navajo, je représente et protège le peuple Navajo, notre terre et notre avenir. »
Le Native American Rights Fund, un groupe de défense qui avait soutenu le procès de la nation Navajo, a également déclaré que les nations autochtones des États-Unis « continueront à faire valoir leurs droits à l’eau » malgré la décision de la Cour suprême.
« Aujourd’hui, la Cour suprême a une fois de plus soutenu les tentatives séculaires des États-Unis pour tenter de sortir des promesses qu’ils ont faites aux Nations tribales », a déclaré la présidente de l’organisation, Fawn Sharp, dans un communiqué.
« Bien que cette décision soit un revers, grâce à l’unité et à un plaidoyer vigilant, nous continuerons à défendre notre souveraineté et à préserver nos cultures et nos modes de vie. »
La décision d’aujourd’hui est décevante et je suis encouragé par le fait que la décision était de 5-4. Il est rassurant que quatre juges aient compris notre dossier et nos arguments. Je reste imperturbable. En tant que président de la Nation Navajo, je représente et protège le peuple Navajo, notre terre et notre avenir. pic.twitter.com/s8XjiNL584
— Le président de la Nation Navajo, Buu Nygren (@BuuVanNygren) 22 juin 2023
L’affaire
L’affaire de la Nation Navajo reposait sur ses droits en vertu d’une décision historique de la Cour suprême de 1908. Connue sous le nom de «doctrine Winters», la décision a protégé les droits des Amérindiens vivant dans des réserves à accéder à suffisamment d’eau pour leurs besoins.
La Nation Navajo a fait valoir (PDF) que deux traités du 19e siècle ont établi la réserve Navajo comme un « foyer permanent » où la tribu pouvait « commencer à cultiver », en échange de sa « vie nomade » au-delà des frontières de la réserve.
« Il y a plus d’un siècle, la Cour a clairement indiqué dans Winters que lorsque les États-Unis créent une réserve indienne pour servir de patrie permanente, les États-Unis réservent également suffisamment d’eau non appropriée pour remplir les objectifs de la réserve », a affirmé l’équipe juridique de la tribu dans dossiers judiciaires.
Ils ont également noté : « Lire les traités autrement signifierait que les États-Unis promettaient aux Navajos un foyer permanent adapté à l’agriculture sur des terres « pratiquement sans valeur »… En somme, le contrôle presque exclusif des États-Unis sur le fleuve Colorado confirme que le gouvernement a l’obligation fiduciaire de préserver et de protéger les droits d’eau réservés de la nation.
Un tribunal fédéral de première instance a initialement rejeté le procès, mais une cour d’appel l’a autorisé à aller de l’avant.
Les avocats de la Nation Navajo avaient qualifié la demande de la tribu de modeste, disant qu’ils cherchaient simplement une évaluation des besoins en eau de la tribu et un plan pour y répondre.
Mais le gouvernement américain a fait valoir que bien qu’il ait aidé la tribu à obtenir de l’eau des affluents du fleuve Colorado et fourni de l’argent pour les infrastructures, y compris les pipelines, il n’était explicitement lié par aucune loi ou réglementation pour répondre aux besoins en eau de la tribu.
« Winters n’est pas un » devoir « général imposé aux États-Unis pour » approvisionner les tribus en eau adéquate « », a-t-il écrit dans des documents judiciaires.
L’administration Biden a également déclaré que si la Cour suprême devait se prononcer en faveur de la nation Navajo, le gouvernement fédéral pourrait faire face à des poursuites judiciaires de la part de nombreuses autres tribus.