Make this article seo compatible,Let there be subheadings for the article, be in french, create at least 700 words
Les raisons pour lesquelles un magistrat a condamné le fondateur d’Inspire Church, John McMartin, 68 ans, pour attentat à la pudeur suite à un incident survenu à son domicile du sud-ouest de Sydney en janvier 2013 n’ont pas satisfait un juge en appel.
Les conclusions défavorables du magistrat sur la crédibilité des preuves de M. McMartin étaient « loin d’être convaincantes et ne résistent pas à un examen minutieux », a déclaré jeudi le juge du tribunal de district de NSW, Andrew Scotting.
M. McMartin s’est vu refuser l’équité procédurale lorsque ses avocats n’ont pas eu la possibilité de répondre aux observations du magistrat qu’il a interrompu son avocat lors de son témoignage et qu’il a fait preuve « d’un niveau d’arrogance » lors de l’audience, contribuant à ce que le magistrat trouve ses preuves » assez décevant ».
« Les témoins parlent au-dessus des avocats au cours de leur témoignage au quotidien et parfois même au-dessus du juge », a déclaré le juge Scotting.
M. McMartin demandant au plaignant « comment allez-vous vraiment? » avant que l’incident allégué ne soit « effrayant », ou peut-être pas, a conclu le magistrat, une conclusion pas assez définitive pour être rationnellement utilisée contre lui.
Il n’était pas non plus loisible au magistrat de conclure que M. McMartin avait tenté de minimiser sa conduite, sur la base d’une réponse équivoque qu’il avait immédiatement corrigée.
« Il a catégoriquement reconnu que sa conduite était inappropriée », a déclaré le juge Scotting, trouvant un doute raisonnable sur la culpabilité de M. McMartin après sa propre évaluation des preuves.
M. McMartin n’avait pas à témoigner, mais l’a fait, et son déni constant de la conduite incriminée, tout en reconnaissant que ses actions étaient inappropriées, était plausible sans qu’aucune preuve objective ne le contredise, a déclaré le juge.
Le magistrat n’a pas tenu compte de la bonne moralité avérée de M. McMartin lors de l’appréciation de son témoignage.
Même la plaignante et sa mère ont attesté de sa bonne moralité, a déclaré le juge.
M. McMartin a été désavantagé sur le plan médico-légal par le passage du temps, sa procédure pénale intervenant près d’une décennie après l’incident présumé, ce qui signifie que des enregistrements contemporains d’appels téléphoniques et de SMS avaient été perdus, et les circonstances d’une plainte déposée peu de temps après, plus tard retirée, n’a pas pu être testé.
Le juge a noté que le problème avait été relancé par la suite à un moment où la mère du plaignant n’était pas satisfaite de M. McMartin à propos d’un autre problème.
Le témoignage du plaignant contenait également des « incohérences critiques », a déclaré le juge.
Le juge Scotting a annulé la condamnation de M. McMartin et la peine infligée.
Une assistance est disponible auprès du National Sexual Assault, Domestic Family Violence Counseling Service au 1800RESPECT (1800 737 732).