Customize this title in frenchOpinion: La sous-implosion de Titan était une tragédie évitable

Une grande partie du monde est obsédée par le submersible Titan, qui a disparu peu de temps après sa descente dans les profondeurs de la mer en route vers l’épave du Titanic avec cinq passagers à bord. La Garde côtière a maintenant trouvé les ruines du navire en titane de la taille d’une mini-fourgonnette, et la société qui organise la visite a publié une déclaration selon laquelle ses passagers ont péri, car aucun survivant de l’implosion du véhicule n’a été retrouvé.

Pour ceux qui connaissent OceanGate – la société d’exploration privée qui a facilité la visite – ce n’était malheureusement pas une catastrophe inattendue, mais un événement prévisible. Il y a des années, l’ancien directeur des opérations maritimes d’OceanGate signalé ses préoccupations en matière de sécurité, notamment concernant la coque en fibre de carbone et le manque d’essais sur les véhicules. Plutôt que de tenir compte de ses préoccupations, l’entreprise l’a licenciéselon une plainte déposée devant le tribunal fédéral.

Ses préoccupations ont été reprises par des dizaines d’autres experts en engins submersibles concernésqui a signé un lettre adressé au directeur général d’OceanGate en 2018, mettant en avant d’importants drapeaux techniques et implorant l’entreprise d’accepter de payer pour un audit par une société de certification. Encore une fois, la société n’a pas tenir compte des préoccupations.

Le tourisme d’aventure promu par OceanGate et d’autres a beaucoup moins de garde-fous que les transports publics ou publics-privés qui affectent la vie de beaucoup plus de gens. Comme il s’agissait d’une entreprise privée opérant dehors des eaux américaines, ces drapeaux rouges dépassaient le cadre de l’application traditionnelle de la Garde côtière ou de l’action des dénonciateurs – il n’y avait aucun organisme de réglementation pour répondre à ces préoccupations bien fondées.

Mais ce n’est pas seulement l’histoire d’un submersible et de quelques riches explorateurs. Il s’agit de la manière dont notre climat commercial actuel peut sacrifier les mesures de sécurité et la vie humaine pour la vitesse et le profit. Une grande partie du recul de la réglementation dans le transport commercial est que la réglementation découragera l’innovation. Mais il s’agit d’un argument à courte vue et franchement par cœur qui ne tient pas compte de la façon dont les avions, les trains, les voitures et autres véhicules ont encore pu faire progresser leur technologie parallèlement à une réglementation protégeant le public.

Cette tragédie est également un exemple frappant de la façon dont le secteur privé ne veut jamais la participation ou l’intervention du gouvernement jusqu’à ce que la catastrophe se produise. Ce n’est pas une entreprise privée qui est intervenue pour récupérer le navire, mais la Garde côtière américaine financée par les contribuables. Bien qu’OceanGate ait ignoré les experts en sécurité et se soit mis en place pour contourner la réglementation et la conduite américaines excursions dans les eaux internationales, la Garde côtière a quand même dépensé d’énormes ressources pour l’expédition de recherche et de sauvetage. Essentiellement, le public a dû subventionner l’insouciance de cette entreprise.

Bien sûr, OceanGate n’est pas la seule entreprise à avoir fermé les yeux sur les problèmes de sécurité. En tant qu’avocats lanceurs d’alerte, nous avons travaillé avec des lanceurs d’alerte qui ont fourni des informations sur des moteurs de voiture et des airbags défectueux et un culture du profit sur la sécurité chez Boeing. Mais il y avait des mécanismes de signalement pour les dénonciateurs dans ces cas : par exemple, la National Highway Safety Transportation Agency peut prendre des mesures sur pièces de voiture défectueuses achetés par le public américain, et la Securities and Exchange Commission peut prendre des mesures contre la fraude en matière de construction ou d’ingénierie dans les entreprises publiques. Avec une entreprise privée comme OceanGate, les lanceurs d’alerte n’ont guère d’autre choix que d’exercer une pression publique – ce qui, dans ce cas, n’était manifestement pas suffisant.

Bien qu’il soit peu probable que beaucoup d’entre nous aient le budget ou l’appétit pour le risque pour l’exploration privée du Titanic, nous devrions réfléchir à la manière de combler ces lacunes réglementaires, y compris les protections des lanceurs d’alerte et les mécanismes de signalement des crises qui ne relèvent aujourd’hui pas de la compétence habituelle. des transports intérieurs et des régulateurs environnementaux. Comme le montre cette triste saga, des vies seront perdues et le public finira par payer la facture lorsque la tragédie frappera.

Nous pourrions, par exemple, envisager la création d’une agence internationale qui pourrait être un endroit sûr où les lanceurs d’alerte pourraient signaler à l’extérieur, sachant que de nombreuses entreprises sévissent, comme OceanGate a fait, sur ceux qui signalent en interne. Vol spatial commercial n’a pas encore un programme de dénonciation dédié, mais il pourrait bientôt en avoir besoin alors que de plus en plus de personnes se lancent dans le tourisme spatial. Il existe tous les types de circuits d’aventure qui ne sont pas réglementés, y compris dangereux montées en montagne. Bien qu’ils ne soient pas complètement liés à l’aventure océanique et spatiale, il pourrait y avoir des catastrophes climatiques sans frontières où il n’est pas clair comment et à qui un lanceur d’alerte pourrait signaler des préoccupations sur la façon dont elles sont traitées.

Régulation et exploration peuvent et doivent coexister. Et nous devrions faire en sorte qu’il soit plus sûr pour les lanceurs d’alerte, indépendamment de leur emploi ou des efforts de leurs employeurs pour esquiver la réglementation, de divulguer des informations qui assurent la sécurité du public.

Chris McLamb et Marlene Koury sont avocats au cabinet de dénonciation du cabinet d’avocats Constantine Cannon.