Customize this title in frenchLes prestataires de services aux États-Unis sont autorisés à refuser les couples de même sexe

Make this article seo compatible,Let there be subheadings for the article, be in french, create at least 700 wordsWashington Les couples de même sexe peuvent se voir interdire certains services pour des motifs religieux, selon une décision de la Cour suprême des États-Unis. La Cour suprême de Washington s’est prononcée vendredi dans l’affaire d’une webdesigner qui souhaite également proposer ses services artistiques aux couples mariés – mais explicitement pas aux couples de même sexe pour des raisons religieuses. Le tribunal considère que cela est couvert par la liberté d’expression inscrite dans la constitution.Le tribunal a conclu que « la capacité de penser par soi-même et d’exprimer librement ces pensées » est l’une des libertés les plus appréciées de la république. Selon la Constitution, les États-Unis sont un endroit « où chacun a la liberté de penser et de parler comme il l’entend, et non comme l’exige le gouvernement ». Les organisations de défense des droits civiques avaient précédemment averti que cette logique pouvait être poussée au point que des magasins ou des prestataires de services pourraient refuser leurs offres à certains groupes, comme les femmes ou les Noirs. La plaignante avait déjà voulu préciser sa position sur son site internet. Cependant, cela n’est pas compatible avec la loi anti-discrimination de votre État du Colorado. Alors la femme porte plainte. »Nous nous battrons » – horreur du verdict sur la dette étudianteLa Cour suprême a également bloqué le plan d’annulation de la dette étudiante de 430 milliards de dollars du président Joe Biden. Vendredi, les juges ont confirmé six États conservateurs qui s’étaient opposés à la promesse électorale des démocrates. La décision a été prise par un vote de six contre trois, soutenu par les juges conservateurs de la Cour suprême.Le plan devrait bénéficier jusqu’à 43 millions d’Américains. Le verdict fait suite à celui de la veille, dans lequel le tribunal avait déclaré irrecevable la prise en compte de la couleur de peau dans les candidatures aux universités. Cela aussi a été considéré comme une défaite pour Biden, qui veut être élu pour un second mandat l’année prochaine.Biden voulait renoncer jusqu’à 20 000 $ aux diplômés universitaires qui avaient contracté des prêts universitaires s’ils gagnaient moins de 125 000 $ par an. Le programme a été bloqué par d’autres tribunaux depuis octobre de l’année dernière.Le coût et la dette de l’enseignement supérieur sont énormes aux États-Unis : en 2022, le fardeau total de la dette des établissements d’enseignement dépassait 1 700 milliards de dollars, le deuxième montant de dette à la consommation après les prêts hypothécaires. La dette étudiante a plus que triplé au cours des 15 dernières années.La décision de la Cour suprême est également un revers pour Biden car elle affecte les jeunes électeurs – un groupe démographique clé pour les démocrates américains. « C’est une décision terrible et nous riposterons », a annoncé Pramila Jayapal, leader de la gauche à la Chambre des représentants américaine. « Compter sur des promesses tenues »Des organisations de jeunesse, dont le Sunrise Movement, March for Our Lives et Debt Collective, ont publié une déclaration. Biden « ne peut plus se permettre de déception chez les jeunes », a-t-il déclaré. Les jeunes qui ont voté démocrate en 2020 et aux élections de mi-mandat de 2022 « comptent sur l’administration Biden pour tenir ses promesses ».La représentante Alexandra Ocasio-Cortez a fait référence à la soi-disant loi sur l’enseignement supérieur, par laquelle Biden pourrait à lui seul annuler la dette étudiante. La Maison Blanche a déclaré qu’elle examinait comment le décret pourrait encore être mis en œuvre. >> Lire ici : La Cour suprême des États-Unis est conservatrice mais pas radicale. Un commentaire.Biden avait vivement critiqué la Cour suprême cette semaine : « Ce n’est pas un tribunal normal », a-t-il déclaré jeudi. Sous son prédécesseur Donald Trump, la Cour suprême était majoritairement conservatrice. Cependant, le tribunal vote également régulièrement différemment de l’orientation idéologique et a renforcé la politique de Biden, par exemple dans le droit de l’immigration et lors des mesures de protection de la pandémie. Les droits LGBTQ menacés aux États-Unis ?Biden a été particulièrement indigné par la décision sur les services pour les couples homosexuels. « En Amérique, personne ne devrait être victime de discrimination simplement à cause de qui vous êtes ou de qui vous aimez », a déclaré vendredi le président. Il était « profondément préoccupé » par le fait que la décision « encourage davantage de discrimination à l’égard des personnes LGBTQ ». « Lorsque la dignité et l’égalité d’un groupe sont menacées, la promesse de notre démocratie est menacée et nous en souffrons tous », a déclaré Biden. Le cas de la demanderesse Lorie Smith était en grande partie hypothétique. Elle n’a pas encore conçu de sites Web de mariage, mais a créé une entreprise pour le faire. Lorie Smith La graphiste voulait mettre un avis sur ses sites Web indiquant qu’elle n’acceptait pas les commissions pour les mariages LGBTQ, ce qui aurait violé les lois anti-discrimination de son État. Maintenant, c’était vrai. (Photo : AP) Elle voulait publier un avis sur les sites Web indiquant qu’elle n’acceptait pas de commissions pour les mariages LGBTQ – ce qui aurait violé les lois anti-discrimination du Colorado de son État.Smith a nié les allégations d’homophobie. Elle était soucieuse de défendre son droit à la liberté d’expression. Le verdict a été « une victoire, pas seulement pour moi, mais pour nous tous. Peu importe si vous partagez mes croyances ou si vous êtes complètement en désaccord avec elles. La liberté d’expression est pour tout le monde », a-t-elle déclaré. Le juge Neil Gorsuch a également justifié la décision du tribunal par le plus grand bien de la liberté d’expression. Aucun fournisseur de services ne devrait être contraint d’offrir un service qu’il refuse. « Et si un réalisateur musulman était contraint de produire un film avec un message sioniste, ou si un concepteur de sites Web gay était contraint de créer un site Web pour un groupe opposé au mariage gay ? »La décision était « profondément erronée »Au moins, Gorsuch ne peut pas être accusé d’homophobie généralisée : en 2020, il a fait adopter une décision de la Cour suprême renforçant les lois du travail pour les personnes LGBTQ et les protégeant de la discrimination. La juge libérale de gauche Sonia Sotomayor a prononcé le contre-discours de Gorsuch dans la salle d’audience. Elle a qualifié la décision de « déchirante » et de « profondément fausse ». Le procès du concepteur de sites Web Smith équivaut à une discrimination, « pur et simple ». Pendant près de trente ans, la Cour suprême a élargi les droits des personnes LGBTQ. Le mariage homosexuel a été légalisé aux États-Unis en 2015 et les lois sur l’emploi pour les personnes LGBTQ ont été renforcées en 2020. Néanmoins, l’égalité pour les gais et les lesbiennes est au centre de débats houleux.Il y a cinq ans, un boulanger chrétien a été poursuivi devant la Cour suprême pour avoir refusé de faire un gâteau pour un mariage homosexuel. Le tribunal a tranché en faveur du boulanger.L’avocate de Phillips, Kristen Wagoner du groupe de défense Alliance Defending Freedom, est la même avocate qui représentait désormais la créatrice de sites Web Lorie Smith devant les tribunaux.Plus: Un tribunal américain interdit la sélection des étudiants en fonction de la couleur de leur peauAvec matériel d’agence.

Source link -57