Make this article seo compatible,Let there be subheadings for the article, be in french, create at least 700 words
LA HAUTE COUR, Londres – L’enquête britannique sur la pandémie de coronavirus vient à peine de commencer, mais elle est déjà engagée dans une bataille juridique avec le gouvernement.
Vendredi a marqué le premier jour de ce qu’un avocat présent a décrit comme une bataille « ultra-technique » entre le Cabinet Office, un département gouvernemental clé, et l’enquête que les ministres eux-mêmes ont ordonnée.
Dans une cour royale de justice étouffante, des membres du public – y compris les familles de ceux qui ont perdu des êtres chers dans la pandémie – ont entendu les deux parties échanger des coups sur ce que l’enquête peut voir exactement.
Mis en place par Boris Johnson en mai 2021 pour commencer le printemps suivant, le gouvernement et son enquête ont commencé à se cogner la tête en avril de cette année lorsque la baronne Hallett – présidente de l’enquête et ancienne juge de la Haute Cour – a annoncé que le Cabinet Office devait remettre tout l’ONU – messages WhatsApp expurgés envoyés et reçus par Johnson entre le 1er janvier 2020 et le 24 février 2022. Cela est considéré comme l’étape cruciale de la pandémie, où les décisions clés ont été discutées sur une multitude de canaux moins formels.
Le Cabinet Office – qui a longtemps eu la réputation de garder le secret – a résisté. Il a ensuite dépassé un délai prolongé pour témoigner et s’est engagé à régler l’affaire devant le tribunal. Il a lancé un contrôle judiciaire des demandes de l’enquête COVID-19 – insistant sur le fait que la pression de Hallett pour « des éléments sans ambiguïté non pertinents va au-delà des pouvoirs de l’enquête ».
Bien que les textes de Boris Johnson aient été au centre du combat, il y a plus en jeu.
Johnson lui-même (qui est plongé dans ses propres querelles interminables avec le gouvernement de Rishi Sunak) a accepté de remettre certaines de ses communications, en disant : « Bien que je comprenne la position du gouvernement, je ne suis pas disposé à laisser mon matériel devenir un test pour d’autres alors que je suis parfaitement satisfait que l’enquête le voie.
S’exprimant devant la Haute Cour vendredi, son avocat David Pannick a déclaré que Johnson « soutient la position de l’enquête ».
Ainsi, alors que l’ancien Premier ministre semble toujours être un personnage principal du drame politique britannique, le véritable nœud du combat est le suivant : qu’est-ce que l’enquête COVID-19 a exactement le pouvoir de demander ? Et s’il met la main sur les textes de Johnson, cela pourrait-il ouvrir les vannes à davantage de révélations de l’intérieur du gouvernement ?
Au tribunal vendredi, l’avocat du gouvernement, James Eadie, a passé une grande partie de la matinée à affirmer que l’enquête allait trop loin. « C’est un ministre qui établit l’enquête et les modalités », ont-ils argumenté. « Ce n’est pas le président qui établit les termes. »
L’enquête, sans surprise, n’est pas d’accord. Son avocat Hugo Keith a soutenu vendredi qu’il est « permis dans les limites de la rationalité » que l’enquête recherche le matériel recherché, et qu’il est de la responsabilité de Hallett de définir ce qui est et n’est pas permis.
Écrivant dans des arguments sommaires pour l’affaire, l’équipe d’enquête a déclaré que cette position « garantit que l’enquête peut mener une enquête efficace et approfondie dans laquelle le public peut avoir confiance ».
L’affaire devrait se poursuivre jusqu’à lundi, après quoi les juges présidents James Dingemans et Neil Garnham prendront leurs décisions.
Sir Jonathan Jones KC – anciennement l’une des principales personnalités juridiques du gouvernement – estime que cette bataille « inhabituelle » est susceptible d’être gagnée par l’enquête. « Il est probable que le tribunal dise que la présidente de l’enquête devrait être celle qui décide comment elle s’y prend et quels documents elle doit voir à cette fin », a écrit Jones pour l’Institute for Government.
Si tel est le cas, il pourrait y avoir quelques hauts responsables à Whitehall qui envisagent nerveusement le contenu de leur historique WhatsApp.