Make this article seo compatible,Let there be subheadings for the article, be in french, create at least 700 wordsJgagnez quand vous le pouvez. Le jugement rendu la semaine dernière par la cour d’appel, déclarant que le plan de Suella Braverman d’envoyer des réfugiés au Rwanda est illégal, a déclenché une vague de soulagement et de célébration parmi les militants. Et pourquoi pas? Beaucoup de gens ont travaillé dur pour rendre ce jugement possible. Des avocats, des militants et des demandeurs d’asile se sont réunis et ont rassemblé des preuves, présenté des arguments, convaincu d’autres personnes et arrêté une nouvelle politique cruelle dans son élan. Donc, une victoire. Approprions-le. Droite?Bien que ce sentiment de soulagement soit compréhensible, il est bien trop tôt pour se réjouir. Pour commencer, le jugement est fragile. Ce n’était pas une décision unanime, et le gouvernement a rapidement confirmé qu’il ferait appel.Mais surtout, ce jugement n’a pas freiné l’énergie déconcertante et féroce que le gouvernement met dans son assaut contre les réfugiés. Certains spectateurs ont toujours considéré le plan rwandais comme plus performatif que réel. De ce point de vue, la valeur du plan pour le gouvernement ne réside pas dans sa capacité à traiter les revendications existantes ou même à des fins de dissuasion, mais dans sa capacité à faire monter le débat à des niveaux toujours plus houleux. En poursuivant cette politique extrême, le gouvernement peut dépeindre ses ennemis comme des traîtres et faire monter la température de la guerre culturelle.Cette température n’est pas abaissée par ce jugement. Il pourrait même être augmenté, car Braverman a recadré la décision dans sa rhétorique vénéneuse, déclarant que le système « est truqué contre le peuple britannique ». D’autres députés se sont joints à eux, Jake Berry qualifiant le tribunal de « le blob » et Simon Clarke affirmant qu’il contrecarrait la « volonté claire du Parlement ».Un langage aussi corrosif, avec sa vision d’une collision entre les intérêts du peuple britannique et ceux qui défendraient même le principe de l’asile, était autrefois considéré comme inhabituellement extrême. Mais ce populisme des politiciens est alimenté par des commentateurs qui ont découvert que le racisme leur vaut la renommée des médias sociaux, et une telle rhétorique déformée est maintenant partout. Il est devenu assez courant de voir les migrants blâmés pour tous les maux sociaux, du crime aux listes d’attente pour la santé ; et de voir ceux qui arrivent sur nos côtes moqués et diabolisés.Deuxièmement, nous devons reconnaître qu’il ne s’agit pas seulement d’une guerre culturelle. Au-delà du plan rwandais, le gouvernement est engagé dans une attaque contre le processus d’asile. Cela veut dire que derrière la rhétorique se cache déjà tant de souffrances humaines. Des milliers de demandeurs d’asile sont coincés dans les limbes, le gouvernement refusant de traiter l’arriéré de dossiers. Cet arriéré affecte désormais environ 170 000 personnes, soit près de quatre fois le nombre de personnes arrivées sur les côtes britanniques dans de petits bateaux l’année dernière.Si vous êtes en attente d’une décision d’asile, vous n’avez pas le droit de travailler, vous vivez de presque rien, constamment dans la peur de la détentionAlors que le gouvernement parle vaguement de vouloir résorber cet arriéré, la volonté manque. Un ministre a laissé échapper le mois dernier qu’il pourrait être maintenu à un niveau élevé à des fins de « dissuasion ». Et la récente analyse des coûts du plan rwandais par le gouvernement n’a fait que comparer la politique de délocalisation avec le coût du maintien des demandeurs d’asile dans les limbes. La voie pragmatique consistant à traiter les demandes afin que les demandeurs d’asile puissent passer à autre chose et commencer à contribuer à la société n’a même pas été envisagée.Ce que cela signifie dans la pratique est facile à ignorer, car cela pèse plus durement sur ceux qui sont les plus vulnérables et les moins visibles. Et les réfugiés ne devraient-ils pas être reconnaissants de quoi que ce soit ? Après tout, si vous avez échappé au conflit en Syrie, à la persécution en Afghanistan ou à la prison en Iran, votre situation ici, aussi difficile soit-elle, est certainement un pas en avant. Mais adopter un tel point de vue reviendrait à mal comprendre ce que ressentent les réfugiés lorsqu’ils se rendent dans ce qu’ils espéraient être un lieu sûr et à ne trouver qu’une incertitude supplémentaire. Rappelez-vous que si vous attendez une décision d’asile, vous n’avez pas le droit de travailler, vous vivez de presque rien et vous craignez constamment d’être détenu et expulsé.Imaginez que vous êtes une mère célibataire avec son enfant attendant dans un hôtel à Londres et que vous vous demandez où vous allez être transféré demain. Imaginez que vous êtes un jeune homme vivant pendant des années dans une seule chambre d’hôtel avec des étrangers, dormant dans des lits superposés, sans nulle part où se tenir debout ou faire de l’exercice ; imaginez que vous avez fui la prison de votre pays d’origine et que vous êtes maintenant détenu pour une durée indéterminée, privé de soins médicaux et mis à l’isolement pour avoir manifesté ; imaginez que vous êtes un parent et que vous avez vu votre enfant s’automutiler ou souffrir de malnutrition après avoir vécu pendant des mois dans un hôtel, et avoir vu d’autres jeunes disparaître entre les mains de trafiquants. Et toujours vivre avec la peur désespérée que votre cas ne soit jamais examiné, que votre voyage ne se termine jamais.J’avais l’habitude de travailler à la base avec des réfugiés. Maintenant, quand je parle à d’anciens collègues et à ceux d’organisations similaires, je ressens un sentiment de fureur et de désespoir plus grand que je ne m’en souviens. Chaque jour, ils voient des hommes, des femmes et des enfants dont la vie est détruite par ce système brisé.Même si nous vivons les derniers jours du gouvernement, il en faudra beaucoup pour renverser ce pétrolier de l’amertume et de l’échec. Il faudra une volonté politique, pour commencer, et bien que le Parti travailliste parle un langage plus pragmatique que le gouvernement, il est loin de diriger avec la vision que cela nécessite. On peut espérer qu’au pouvoir il trouverait plus de courage, mais le parti travailliste ne s’est même pas engagé à abroger la loi sur la nationalité et les frontières de l’année dernière. Pendant ce temps, le projet de loi sur la migration illégale, qui pourrait, selon les termes de Freedom from Torture, « éteindre ce qui reste du système d’asile du Royaume-Uni », est toujours en train d’être adopté au parlement.Et il faudra un effort concerté au-delà du parlement pour reconstruire une croyance commune dans la possibilité d’accueillir des réfugiés et pour mieux comprendre ce que les réfugiés peuvent apporter à la société. Dans ce tableau plus large, la victoire devant les tribunaux la semaine dernière semble en effet petite et fragile. Mais cela semble aussi d’autant plus important. Non pas pour ce qu’elle est en elle-même, mais pour ce qu’elle nous rappelle est possible.Notre pays n’a pas à être comme ça, si petit, amer et punitif. Il y a toujours de la solidarité à la base et il y a encore des militants tenaces. Le peuple britannique dans son ensemble n’a pas autant changé que la rhétorique raciste voudrait nous le faire croire. En fait, une enquête publiée le mois dernier a montré que les Britanniques sont parmi les plus positifs au monde en ce qui concerne les attitudes envers les réfugiés.Là où nous sommes aujourd’hui n’est pas là où nous devons être demain. Un jour, cela pourrait être un motif de véritable célébration. Natasha Walter est la fondatrice et ancienne directrice de Women for Refugee Women. Ses mémoires à paraître, Avant que la lumière ne disparaisseest publié en août par Virago
Source link -57