Make this article seo compatible,Let there be subheadings for the article, be in french, create at least 700 words
Jvoici de nombreuses révélations surréalistes dans l’acte d’accusation fédéral de Jack Smith contre Donald Trump. Il y a les textes entre divers subalternes de Trump et Walt Nauta, l’homme du corps de Trump qui a également été inculpé, montrant le président ordonnant à ses employés de déplacer les boîtes contenant des informations classifiées dans les deux sens vers divers endroits autour de ses propriétés à Palm Beach et Bedminster, New Jersey. Il y a la missive agacée de l’épouse de Trump, Melania, essayant de s’assurer que les boîtes ne débordent pas de place pour ses bagages dans un avion privé. Il y a l’affirmation de l’ancien avocat de Trump, contraint de témoigner contre lui dans un arrangement inhabituel, selon lequel l’ancien président a suggéré, avec un geste de pincement à la Grinch, que l’avocat détruise des documents confidentiels pour empêcher qu’ils ne soient produits dans une assignation à comparaître. Il y a un message texte que Nauta a envoyé à un autre subalterne de Trump, montrant une boîte tombée dans une salle de stockage à Mar-a-Lago, des documents secrets se répandant sur le sol – oups.
Ce qu’il n’y a pas, manifestement, c’est un motif. Au cours de plus d’un an après son départ de ses fonctions, il semble que Trump ait dépensé des efforts et des ressources considérables pour transporter les documents avec lui et les garder à portée de main – et cela plus tard, alors que le gouvernement fédéral commençait à exiger le retour des boîtes. , qu’il a ensuite fait tout son possible pour les garder et les dissimuler, allant très loin, n’épargnant aucune dépense et, finalement, enfreignant tellement la loi qu’il s’est engagé lui-même dans une série d’accusations de crime. N’importe qui peut vous dire en quoi ce comportement est typique de Trump : en quoi il reflète sa mesquinerie, son mépris de la loi, sa volonté de se sacrifier et de mettre les autres en danger. Ce que personne ne peut vous dire, c’est pourquoi il l’a fait.
Ce serait plus pratique – légalement, pour Jack Smith et ses procureurs, et politiquement, pour Joe Biden, pour les démocrates et pour le nombre croissant de républicains qui cherchent à défier Trump lors de la primaire républicaine de 2024 – si nous pouvions dire précisément pourquoi Trump voulait si mal garder les documents, exactement pourquoi il les voulait. Il serait très facile de faire valoir auprès d’un jury sceptique – ou d’un peuple américain divisé – que Trump était un danger et qu’on ne pouvait plus lui faire confiance pour les secrets nationaux si l’on pouvait dire qu’il voulait conserver les documents pour l’un ou l’autre. les raisons carrément dangereuses et néfastes qui ont été spéculées : s’il cherchait à vendre des secrets de sécurité nationale aux Saoudiens, disons, ou à Israël ; s’il espérait, comme certains l’ont suggéré, pouvoir un jour faire chanter quelqu’un de puissant, comme le président de la France.
Il est très possible que Trump ait concocté un tel plan. Il y a beaucoup de choses que nous ignorons sur les enquêtes sur Trump, y compris sur la question de l’avocat spécial sur sa rétention illégale de documents. Mais nous savons que dans le passé, nous savons qu’il est allé plus loin et a risqué plus, dans la poursuite de projets encore plus farfelus.
Mais ce qui semble l’explication la plus probable est la plus simple, la plus stupide et la plus aggravante : que Trump n’avait aucun plan pour les documents, sauf peut-être pour les utiliser comme souvenirs, trophées à exhiber, peut-être comme preuve d’un petit règlement de compte. Que les documents que Trump a sortis clandestinement de la Maison Blanche et se sont éparpillés autour de Mar-a-Lago et de Bedminster n’étaient pas des instruments d’un plan cohérent et bien formé, mais plutôt de simples ornements pour l’ego de Trump. Dans les transcriptions des déclarations de Trump sur les documents inclus dans l’acte d’accusation, et dans l’audio de Trump montrant certains des documents secrets à un écrivain récemment publié par CNN, Trump utilise les documents pour contredire un ancien responsable de la sécurité nationale qu’il était. puis dans une prise de bec avec dans la presse ; il dit à un interlocuteur de ne pas s’approcher trop près de l’un des documents secrets, semblant vouloir créer un silence de révérence pour les documents au lieu de respecter leur confidentialité en premier lieu. À ces moments-là, Trump n’a pas l’air d’avoir un plan. Il sonne comme s’il voulait impressionner les gens dans la pièce avec lui, et comme s’il ne pouvait pas penser plus loin qu’à quel point il serait bon d’obtenir leurs éloges.
Pourquoi Trump voulait-il les documents secrets ? Pourquoi a-t-il refusé de les rendre ? La réponse est peut-être la plus fidèle au caractère puéril et puéril de Trump : parce qu’ils avaient l’air cool ; parce qu’ils lui rappelaient sa propre importance ; parce que le gouvernement les avait réclamés, et Trump n’a jamais manqué une occasion de faire une petite crise de colère.
C’est cette petitesse du caractère de Trump et la possible trivialité de ses motivations qui présentent un risque particulier pour les deux affaires portées contre Trump – celle poursuivie dans un palais de justice de Miami et celle poursuivie en public. Parce qu’il y a toujours eu un étrange décalage avec Trump, une incongruité : entre les pouvoirs impressionnants et vastes qu’il avait au pouvoir, les forces historiques qu’il a déchaînées sur l’Amérique et les horribles façons dont sa présidence a déformé des millions de vies, d’une part ; et de l’autre, sa mesquinerie, sa vanité, sa myopie, ses griefs personnels mesquins et son besoin constant d’être flatté et rassuré.
L’écart entre le sérieux du rôle de Trump dans l’histoire et son manque de sérieux en tant que personne est l’endroit étrange où l’affaire des documents – et, maintenant, une grande partie de la pensée politique américaine – risque de rester bloquée. La bêtise même de l’utilisation des documents par Trump réduit les risques graves posés par sa thésaurisation. Comment un pays aussi puissant a-t-il pu être rendu si vulnérable par quelqu’un d’aussi stupide ?