Make this article seo compatible,Let there be subheadings for the article, be in french, create at least 700 words Par Olivia Lazard, Fellow, Carnegie Europe • Mis à jour: 03/07/2023 – 14:09 La sécurité climatique est essentielle pour comprendre l’instabilité et la fragilité à l’intérieur et à l’extérieur de l’Europe, et cet agenda doit être traité comme la lentille à travers laquelle redéfinir l’agence économique et politique du continent, écrit Olivia Lazard. Il y a quelques semaines, l’Organisation météorologique mondiale a annoncé que le monde avait 66 % de chances de dépasser le seuil de température de 1,5 °C par rapport au niveau préindustriel pendant au moins un an entre 2023 et 2027. Dans le même temps, les émissions continuent d’augmenter et la planète est de nouveau entrée dans le cycle d’El Niño.Ce dernier est généralement associé à des températures record, à des ruptures de panier à pain et à des catastrophes d’une extrême intensité qui ont des impacts directs sur les pressions inflationnistes et la baisse des finances publiques dans le monde entier.Simultanément, l’étude sur les frontières du système terrestre sûre et juste, publiée en juin 2023, nous indique que la planète est envoyée dans un dépassement écologique, déchirant les tissus économiques, politiques, fiscaux, financiers et sociétaux mondiaux du niveau local au niveau international.La désintégration des bases écologiques sur lesquelles reposent les économies politiques mondiales crée des problèmes de sécurité pour la rivalité des systèmes, le brouillage des ressources, la misère des moyens de subsistance, la politique macroéconomique, les conflits et la guerre.La fragilité systémique au cœur de la sécurité collectiveDans ce contexte, la Commission européenne vient de publier sa première communication conjointe sur le Nexus climat-sécurité. Dans le jargon européen, le communiqué n’a aucun pouvoir législatif ou budgétaire. Il s’agit d’un document narratif créé dans le but d’établir un ensemble de priorités de travail autour desquelles différentes parties de la Commission européenne et du SEAE peuvent se rassembler et se coordonner.La bonne nouvelle est que le récit est largement pertinent. Elle reflète la fragilité systémique au cœur de la sécurité collective. Le document énumère les façons dont le changement climatique conduit à des chocs plus importants et à une pénurie de nourriture et d’eau ; comment il agit comme une force écrasante qui entraîne le déplacement humain, a un impact sur les infrastructures, freine les budgets et renforce les autocrates et les élites prédatrices. Il reconnaît tacitement que le climat modifie la géographie et la répartition des ressources naturelles, ouvrant de nouvelles frontières à la concurrence géopolitisée, comme l’Arctique. La concurrence prend également de nouvelles formes. Cela n’implique pas seulement des acteurs étatiques, mais aussi des éléments du crime organisé qui s’attaquent à la biodiversité et aux ressources naturelles, générant de plus en plus de revenus à mesure que les ressources se raréfient.Non prise en compte des comportements géostratégiquesLe document est également unique sur un point spécifique : il reconnaît que l’UE doit anticiper le déploiement de nouvelles formes de technologies de géo-ingénierie telles que la gestion du rayonnement solaire. C’est une forme de gestion planétaire qui consiste à intervenir dans la bio-physique de notre planète dans le but de gérer l’effet de serre (sans pour autant faire quoi que ce soit pour réduire les émissions). Ces technologies ne sont pas réglementées. Leurs effets directs, indirects et indirects sont mal connus et font peser des risques sur la sécurité internationale.Une dimension analytique manque cependant : l’UE ne parvient pas à prendre en compte le changement des schémas de comportement géostratégiques qui agissent déjà sur le climat et l’instabilité de la transition. La Russie, par exemple, exploite déjà les lignes de faille de la fragilité climatique. Le Kremlin n’hésite pas à militariser la fragilité et la violence dans une quête d’accumulation de ressources pour les minéraux, la nourriture et l’eau essentiels au détriment de la sécurité mondiale. Ce manque particulier de compétence géostratégique et d’un groupe de travail adéquat pour répondre aux défis à relever laisse l’UE vulnérable à des risques stratégiques et de sécurité béants.Une politique étrangère et une force d’état-major spécifiques sont indispensablesEn dehors de cet angle mort, ce que la communication conjointe exprime tacitement, c’est que le monde a irréversiblement basculé dans un nouveau régime de sécurité parce que le régime climatique l’a fait aussi.La moins bonne nouvelle est que si l’UE cadre relativement bien le récit, elle ne se prépare pas réellement pour le monde qu’elle dépeint. L’UE a besoin d’une politique étrangère qui reflète les défis interconnectés et de l’effectif nécessaire pour conceptualiser les enjeux de manière cohérente au sein et entre chaque partie de la maison européenne. C’est loin d’être le cas. Juste pour donner un exemple: il y a environ deux personnes qui travaillent sur la sécurité climatique en tant que telle au sein de l’unité de stratégie intégrée du SEAE. Le travail sur lequel ils se concentrent oriente principalement les efforts vers des contextes de fragilité préexistante liés au conflit – et non de fragilité systémique.Le manque de capacité et de coordination pour les questions critiques pour la sécurité énergétique de l’UE est également préoccupant. Bien que l’UE reconnaisse la nécessité de faire le lien entre les contraintes climatiques et l’approvisionnement en minerais critiques, par exemple, il n’existe aucun mécanisme de coordination entre la DG Grow, le SEAE, l’INTPA et d’autres membres du personnel concernés de la Commission européenne cherchant spécifiquement à aborder les manières dont la concurrence géopolitique, l’extraction et l’expansion industrielles, les risques de sécurité climatique, la mauvaise adaptation et les risques de conflit se croisent.Puisqu’aucun budget supplémentaire n’est alloué à la communication conjointe pour la sécurité climatique, cela ne signifie qu’une chose. L’agenda ne peut être utilisé que l’année prochaine comme rampe de lancement pour un exercice complexe d’évaluation multidimensionnelle de la sécurité que la prochaine Commission européenne pourra reprendre pour démarrer.La sécurité climatique est essentielle pour comprendre l’instabilitéDifférentes parties de la Commission européenne et du SEAE devraient se réunir avec une analyse et une feuille de route. Ceux-ci devraient porter sur ce à quoi l’Union est confrontée aujourd’hui en termes d’environnement de sécurité géostratégique et déterminer si ses ressources et sa structure institutionnelle correspondent aux défis auxquels l’UE est confrontée – du sabotage de la sécurité de la chaîne d’approvisionnement à l’échec des efforts de stabilisation et de dialogue politique, et les partenariats qui ne permettent pas l’adaptation — et comment remodeler la politique étrangère de l’UE dans la prochaine Commission européenne.La sécurité climatique est essentielle pour comprendre l’instabilité et la fragilité, du niveau géostratégique au niveau local, à l’intérieur et à l’extérieur de l’Europe. Elle englobe aujourd’hui la sécurité politico-économique, sociétale, institutionnelle et de défense.Si cela est clair, alors l’UE ne peut pas se permettre de faire de cet agenda un mendiant. Il devrait plutôt être traité comme la lentille à travers laquelle redéfinir l’agence économique et politique du continent.Olivia Lazard est membre de Carnegie Europe et praticienne et chercheuse en médiation et rétablissement de la paix environnementale avec plus de douze ans d’expérience dans le domaine.Chez Euronews, nous pensons que tous les points de vue comptent. Contactez-nous à [email protected] pour envoyer des présentations ou des soumissions et faire partie de la conversation.
Source link -57
Customize this title in frenchEn quoi consiste la communication conjointe de l’UE sur le lien climat-sécurité ?
