Comment le Royaume-Uni est devenu l’un des pays les plus pauvres d’Europe occidentale

Il s’agit de Work in Progress, une newsletter de Derek Thompson sur le travail, la technologie et la manière de résoudre certains des plus gros problèmes de l’Amérique. Inscrivez-vous ici pour l’obtenir chaque semaine.

Les derniers mois ont été difficiles pour le Royaume-Uni. Les prix de l’énergie s’envolent. L’inflation nationale a dépassé les deux chiffres. Le monarque britannique le plus ancien est décédé. Le Premier ministre le plus court a démissionné.

Vous saviez probablement déjà tout cela. L’actualité britannique est amplement couverte (certains pourraient dire trop amplement) dans les médias américains. Derrière les gros titres sinistres, cependant, se cache une histoire plus profonde de dysfonctionnement économique qui dure depuis des décennies et qui contient des leçons pour l’avenir.

Dans l’imaginaire américain, le Royaume-Uni n’est pas seulement notre parent politique mais aussi notre co-partenaire culturel, une nation riche qui nous a donné le capitalisme moderne et la révolution industrielle. Mais strictement par les chiffres, la Grande-Bretagne est assez pauvre pour un endroit riche. Le niveau de vie et les salaires au Royaume-Uni ont chuté de manière significative par rapport à ceux de l’Europe occidentale. Selon certaines mesures, en fait, les salaires réels au Royaume-Uni sont inférieurs à ce qu’ils étaient il y a 15 ans, et seront probablement encore plus bas l’année prochaine.

Cette calamité était des décennies dans la fabrication. Après la Seconde Guerre mondiale, l’économie britannique a connu une croissance plus lente que celle d’une grande partie de l’Europe continentale. Dans les années 1970, les Britanniques avaient un débat national sur les raisons pour lesquelles ils prenaient du retard et sur la façon dont l’ancien empire était devenu une économie relativement insulaire et endormie. Sous le Premier ministre Margaret Thatcher dans les années 1980, les marchés ont été déréglementés, les syndicats ont été détruits et le secteur financier est devenu un joyau de l’économie britannique. L’injection de néolibéralisme par Thatcher a eu de nombreux effets d’entraînement compliqués, mais des années 1990 aux années 2000, l’économie britannique a explosé, avec le boom financier de Londres en tête. La Grande-Bretagne, qui s’est enrichie en tant qu’usine du monde au 19ème siècle, était devenue le banquier du monde au 21ème.

Lorsque la crise financière mondiale a frappé en 2008, elle a frappé fort, brisant le moteur de l’ascension économique de la Grande-Bretagne. Méfiant face à la hausse des déficits, le gouvernement britannique a poursuivi une politique d’austérité, s’inquiétant de la dette plutôt que de la productivité ou de la demande globale. Les résultats ont été désastreux. Les salaires réels ont chuté pendant six années consécutives. Face à ce que l’écrivain Fintan O’Toole appelait « l’anxiété sourde de la baisse du niveau de vie », les politiciens conservateurs ont flairé un croque-mitaine à blâmer pour cette catastrophe au ralenti. Ils ont servi aux électeurs anxieux un menu d’étrangers effrayants : des bureaucrates à Bruxelles, des immigrés, des demandeurs d’asile – n’importe qui sauf les véritables décideurs qui avaient mis la compétitivité britannique à genoux. Une cohorte d’électeurs plus âgés, de la classe moyenne et terriblement nostalgiques ont exigé le Brexit, et ils l’ont obtenu.

Au cours des 30 dernières années, l’économie britannique a choisi la finance plutôt que l’industrie, le gouvernement britannique a choisi l’austérité plutôt que l’investissement et les électeurs britanniques ont choisi une économie fermée et plus pauvre plutôt qu’une économie ouverte et plus riche. Les résultats prévisibles sont des salaires en baisse et une croissance de la productivité incroyablement faible. Bien que les médias britanniques craignent que des robots prennent les emplois de tout le monde, la réalité est plus proche du contraire. « Entre 2003 et 2018, le nombre de lave-autos à rouleaux automatiques (c’est-à-dire des robots lavant votre voiture) a diminué de 50 %, tandis que le nombre de lave-autos à la main (c’est-à-dire des hommes avec des seaux) a augmenté de 50 %  » le commentateur économiste Duncan Weldon m’a dit dans une interview pour mon podcast, Pur anglais. « C’est plutôt comme si les gens prenaient le travail des robots. »

Cela peut sembler un exemple bizarre, car l’économie britannique est évidemment plus complexe que des types qui frottent des voitures avec du savon. Mais c’est un cas illustratif. Selon la Fédération internationale de robotique, l’industrie manufacturière britannique a moins d’automatisation technologique que n’importe quel autre pays aussi riche. Avec à peine 100 robots installés pour 10 000 travailleurs de la fabrication en 2020, sa densité moyenne de robots était inférieure à celle de la Slovénie et de la Slovaquie. Une analyse du tristement célèbre « casse-tête de la productivité » du Royaume-Uni a conclu qu’en dehors de Londres et de la finance, presque tous les secteurs britanniques ont une productivité inférieure à celle de leurs homologues d’Europe occidentale.

Ainsi, le Royaume-Uni, première nation à s’industrialiser, fut aussi la première à se désindustrialiser. La Grande-Bretagne a donné naissance à la révolution de la productivité qui a changé le monde, et maintenant elle a certaines des pires statistiques de productivité de toutes les grandes économies. Ce qui était autrefois l’empire mondialisé le plus puissant du monde a maintenant voté pour réduire explicitement l’accès mondial au commerce et aux talents. Depuis le Brexit, l’immigration, les exportations et les investissements étrangers ont tous diminué, réduisant probablement la taille de l’économie britannique de plusieurs points de pourcentage à long terme.

Les Américains qui ont visité le Royaume-Uni peuvent ne pas reconnaître le portrait que je peins. C’est probablement parce qu’ils connaissent Londres, pas le pays dans son ensemble. Comme le note l’écrivain économique Noah Smith, les prouesses financières de Londres ont masqué la faiblesse de l’économie globale en matière d’innovation et de fabrication. Ou, comme le dit l’analyste économique Matt Klein, « Éliminez le Grand Londres – dont la prospérité dépend à un degré inconfortable de la volonté de fournir des services aux oligarques du Moyen-Orient et de l’ex-Union soviétique – et le Royaume-Uni est l’un des les pays les plus pauvres d’Europe occidentale.

Aujourd’hui, la Grande-Bretagne semble coincée entre une aversion de la gauche pour la croissance et une aversion de la droite pour l’ouverture. Dans la gauche universitaire, le Royaume-Uni a récemment accueilli un mouvement émergent appelé décroissance, qui affirme que sauver la planète exige que les pays riches cessent de rechercher la croissance. À droite, l’électorat est dominé par des électeurs plus âgés qui se préoccupent davantage des guerres culturelles que de la compétitivité. « En 2019, lorsque Boris Johnson et le Parti conservateur ont remporté une large majorité à la Chambre des communes, la plupart des personnes en âge de travailler n’ont pas voté pour eux », m’a dit Weldon. « Je suis à peu près sûr que c’est la première fois que cela arrive. Vous avez ce bloc électoral post-économique, plus âgé et économiquement isolé qui pourrait se permettre d’être anti-croissance presque comme un luxe, car il n’a pas à se soucier des résultats économiques.

Le Royaume-Uni est désormais une leçon de choses pour les autres pays confrontés à une sombre triade de désindustrialisation, de décroissance et de dénigrement des étrangers. Ayant délocalisé l’industrie au profit de la finance, son économie n’a pas résisté. L’érosion du niveau de vie qui en a résulté a rendu le public désespéré pour quelque chose à blâmer. Les conservateurs en quête de blâme ont repéré des croque-mitaines à l’étranger. Le Brexit a coupé l’économie de toute croissance supplémentaire et a ouvert la voie à un cirque politique roulant.

Les États-Unis ont un menu de problèmes différent de celui du Royaume-Uni. Mais là aussi, les politiciens naviguent dans un secteur industriel en déclin structurel, une gauche politique souvent sceptique quant aux vertus de la croissance économique, et une droite politique qui s’organise en partie autour de la haine des étrangers. Les ennemis du progrès peuvent critiquer l’héritage de l’industrialisation, de la productivité et de la mondialisation. Mais le Royaume-Uni nous montre ce qui peut arriver lorsqu’un pays riche semble rejeter les trois. Plutôt que de se transformer en un Eden post-économique de bonnes vibrations, il devient amer, agité et absurde.