Customize this title in frenchLe débat sur les voitures hybrides, hybrides rechargeables et électriques fait rage

Make this article seo compatible,Let there be subheadings for the article, be in french, create at least 700 words Le débat sur ce qui est meilleur pour l’environnement – une voiture hybride, hybride rechargeable ou électrique à batterie – continue de faire rage. Dans le dernier épisode de cette discussion en cours, Peter Coy, l’auteur d’un article d’opinion pour le New York Times, régale ses lecteurs des remarques d’Akio Toyoda, l’un des défenseurs anti-EV les plus engagés au monde. Bien que Toyoda se soit retiré de son rôle de PDG de la société fondée par son grand-père – qui se trouve être le plus grand constructeur automobile au monde en termes de nombre de voitures vendues chaque année – il reste une voix puissante dans l’industrie. Coy écrit à propos d’une affirmation faite par l’entreprise Toyota – sans aucun doute influencée par Toyoda, l’homme derrière l’entreprise. Ça va comme ça. Imaginez que vous avez des brouettes remplies de cailloux. Les roches contiennent du lithium, du cobalt, du manganèse, du nickel, du graphite et d’autres matériaux nécessaires à la fabrication de batteries lithium-ion. Aussi stupide qu’une boîte de cailloux Selon les calculs de Toyota, la quantité de roches nécessaires pour un véhicule électrique à longue autonomie serait suffisante pour six hybrides rechargeables ou 90 voitures hybrides conventionnelles – celles que Toyota appelait des « voitures électriques auto-rechargeables » dans l’un des cas les plus flagrants. lignes trompeuses dans l’histoire du marketing. « La réduction globale de carbone de ces 90 hybrides au cours de leur durée de vie est 37 fois supérieure à celle d’un seul véhicule électrique à batterie », affirme Toyota. L’entreprise ne se contente pas de promouvoir les hybrides, elle écrase les gens avec eux et dépeint les gens qui achètent autre chose comme des idiots. Coy cite un le journal Wall Street article de décembre dernier quand Akio Toyoda a déclaré aux journalistes lors d’un voyage en Thaïlande : « Les personnes impliquées dans l’industrie automobile sont en grande partie une majorité silencieuse. Cette majorité silencieuse se demande s’il est vraiment acceptable d’avoir les véhicules électriques comme une seule option. Mais ils pensent que c’est la tendance, donc ils ne peuvent pas parler fort. Pas de soucis. Toyoda-san parle assez fort pour tous. Est-ce que Toyota a raison sur les émissions des voitures électriques ? Coy n’a pas simplement accepté cette affirmation de Toyota pour argent comptant. Il a pris contact avec Ashley Nunes, associée de recherche principale à la Harvard Law School et directrice de la politique fédérale, du climat et de l’énergie au Breakthrough Institute, un groupe de réflexion. Il a témoigné sur le sujet en avril devant le sous-comité de la Chambre sur l’environnement, la fabrication et les matériaux critiques. « L’affirmation de Toyota est exacte. Nous avons calculé les chiffres à ce sujet », a déclaré Nunes. Il a ajouté qu’une voiture électrique a souvent une énorme batterie – les camionnettes électriques en vente aujourd’hui peuvent avoir une batterie de 200 kWh – ce qui nécessite beaucoup de matières premières à produire. Les consommateurs exigent de grosses batteries pour apaiser leurs inquiétudes concernant l’autonomie, même si la grande majorité parcourt moins de 35 miles par jour. Des batteries plus grosses signifient des prix d’autocollants plus élevés, ce qui signifie que de nombreuses personnes ne peuvent pas se permettre un nouveau véhicule électrique, alors elles se battent avec leur vieille voiture conventionnelle très polluante, crachant de grandes quantités d’émissions de carbone dans leur sillage. Si seulement ils étaient assez intelligents pour acheter une Prius, nous serions tous beaucoup mieux lotis. 68 000 milles jusqu’au zéro net Nunes a témoigné qu’une voiture électrique doit parcourir entre 28 000 et 68 000 milles avant d’avoir un avantage en matière d’émissions par rapport aux voitures conventionnelles de taille et d’équipement similaires. Pensez-vous que les membres du comité de l’équipe rouge savaient ce que Nunes allait dire lorsqu’ils les ont invités à venir témoigner ? Oh, tu paries. Pour les lecteurs qui veulent creuser un peu plus, le Institut révolutionnaire a été lancé par Michael Shellenburger et Ted Nordhaus. Selon Wikipedia, Shcllenberger est un écomoderniste autoproclamé qui croit que la croissance économique peut se poursuivre sans impacts environnementaux négatifs grâce à la recherche et au développement technologiques, généralement grâce à une combinaison de l’énergie nucléaire et de l’urbanisation. Il n’est pas d’accord avec la plupart des écologistes sur les impacts des menaces environnementales et les politiques pour y faire face. Il accepte que le réchauffement climatique se produise, mais soutient que « ce n’est pas la fin du monde ». Ses positions et ses écrits sur le changement climatique et l’environnementalisme ont été critiqués par des scientifiques de l’environnement et des universitaires, qui ont qualifié ses arguments de « mauvaise science » et d’« inexacts ». Ne pas trop s’emballer ici, mais Harvard a lui-même attiré une presse assez négative pour s’être rapproché de Charles Koch et de son approvisionnement presque inépuisable en argent imbibé de pétrole. Si l’une de ces informations affecte votre opinion sur la valeur de l’éditorial de Peter Coy pour le NY Timescela devrait vous amener à vous demander comment il a décidé qui contacter pour contribuer à son article. Un mot de l’Association des citoyens américains matures Attendez-vous à voir plus de parkings remplis de voitures électriques. Photo publiée avec l’aimable autorisation de Majella Waterworth En parcourant le monde à la recherche de gros titres aujourd’hui, je suis tombé par hasard sur ce petit bijou de titre d’une organisation appelée Association of Mature American Citizens – Les voitures électriques sont une arnaque. Étant moi-même un citoyen américain (principalement) mature, je n’ai eu qu’à lire l’article, qui m’a informé qu’il n’y a pas de véritable «marché émergent» pour les véhicules électriques aux États-Unis autant qu’il existe une politique industrielle en place qui soutient les véhicules électriques. avec les achats du gouvernement, la propagande, les subventions de l’État, le copinage, les prêts garantis par les contribuables et les édits. La «révolution» verte n’est rien de plus qu’un projet technocratique dirigé par l’élite, du haut vers le bas, dit l’auteur de cet article. « Sans aide massive de l’État, les véhicules électriques constituent un marché de niche pour les riches signaleurs de vertu… Une étude récente de l’Université de Californie à Berkeley a révélé que 90 % des crédits d’impôt pour les véhicules électriques vont aux personnes les plus riches. La plupart des véhicules électriques sont achetés par des personnes à revenu élevé qui aiment l’apparence et la convivialité d’une Tesla. Et c’est bien. Je ne veux empêcher personne de posséder la voiture qu’il préfère. Je ne veux tout simplement pas aider à payer pour ça », dit l’auteur. «Vraiment, pourquoi une famille de la classe moyenne éviterait-elle une voiture à essence en parfait état de fonctionnement qui peut être alimentée (la plupart du temps) à peu de frais et conduite pratiquement sur n’importe quelle distance, dans n’importe quel environnement et à tout moment de l’année? Nous n’avons pas besoin de lithium. Nous avons la forme d’énergie la plus efficace, la plus abordable, la plus portable et la plus utile. Nous avons des siècles vaut la peine d’attendre dans le sol (nous soulignons) », déclare-t-il. « Et le fait est que si les véhicules électriques étaient plus efficaces et nous permettaient d’économiser de l’argent, comme le prétendent les écologistes et les politiciens, les consommateurs n’auraient pas à être obligés de les utiliser et les entreprises n’auraient pas à être soudoyées pour les produire. » C’est effectivement un bon point. Et si les températures mondiales moyennes quotidiennes étaient les plus élevées jamais connues dans l’histoire de l’humanité ? Qui se soucie si le golfe du Mexique est à 90 °F ? Perceuse, bébé, perceuse. Pour un peu d’information sur l’AMAC, je me suis à nouveau tourné vers Wikipédia. Il dit que l’AMAC « se décrit comme » vigoureusement conservateur « et a obtenu le soutien de l’animateur de talk-show Glenn Beck et d’autres personnalités conservatrices. L’AMAC s’oppose fermement à la loi sur les soins abordables et a fait pression pour son abrogation. L’AMAC soutient l’industrie pétrolière et gazière, affirmant qu’elle « est plus sûre pour l’environnement que jamais ». Les plats à emporter Les chiffres mentent et les menteurs mentent. Tout le monde n’est pas d’accord pour dire qu’une voiture électrique doit parcourir 68 000 miles avant d’atteindre le seuil de rentabilité des émissions. Ce chiffre est souvent basé sur l’hypothèse que toute l’électricité qui alimente une voiture provient d’une centrale au charbon. De même, tout le monde n’est pas…

Source link -57