Customize this title in frenchInvestir dans la politique industrielle de l’UE

Make this article seo compatible,Let there be subheadings for the article, be in french, create at least 700 wordsBienvenue dans le Brief économique hebdomadaire d’EURACTIV. Vous pouvez vous inscrire à la newsletter ici. Ceci est notre dernière édition du Economy Brief avant la pause estivale. Si vous voulez partir en vacances en vous sentant détendu et optimiste, ne regardez PAS le graphique de la semaine d’aujourd’hui. Si vous avez besoin de divertissement pendant vos vacances, essayez le jeu « Tradle » que nous avons lié dans le coin littérature ci-dessous. La Brève Économie sera de retour dans vos boîtes de réception à la fin du mois d’août. Passe de bonne vacances! Alors qu’il devient de plus en plus clair que la politique industrielle de l’UE manque d’argent public pour la soutenir, le Parlement européen a jeté son dévolu sur les revenus du système d’échange de quotas d’émission (ETS) pour le développement et le déploiement de technologies vertes. « Je pense que nous arrivons à une situation où nous devons vraiment réfléchir à la gravité de notre ambition pour les technologies net-zero », a déclaré aux journalistes Christian Ehler, membre de centre-droit du Parlement européen et rapporteur sur la loi européenne Net-Zero Industry Act (NZIA), lors d’un briefing mardi 18 juillet. Il a reproché à la Commission de ne pas soutenir financièrement la NZIA. Bruegel, un groupe de réflexion économique influent, a également déploré l’absence de stratégie de financement derrière la NZIA dans une analyse récente de la proposition de la Commission. Cette inquiétude est partagée par de nombreuses personnes à travers l’Europe. Mardi, le président français Emmanuel Macron a appelé à davantage d’investissements dans la transition industrielle. « Si je nous compare nous Européens aux autres grands acteurs, nous sommes ceux qui ont le plus régulé, […], mais nous investissons parfois moins que ceux qui réglementent moins. Nous devons investir davantage pour accompagner nos industries et nos ménages », a-t-il déclaré. Jonathan Barth, directeur des politiques du groupe de réflexion économique ZOE Institute, était généralement d’accord avec ce sentiment. « Sans financement adéquat, le potentiel de la politique industrielle est limité », a-t-il déclaré à EURACTIV tout en avertissant que des fonds sans règles appropriées ne permettraient pas d’atteindre l’objectif d’une transition verte. En termes de croissance industrielle, les États-Unis sont l’endroit que tout le monde de ce côté-ci de l’Atlantique regarde actuellement avec envie. Suite à l’adoption de la loi sur la réduction de l’inflation et d’autres politiques industrielles, les investissements dans les usines américaines ont monté en flèche, comme l’illustre le graphique de la semaine ci-dessous. C’est devenu assez clair : vous ne pouvez pas régler votre chemin vers une transition industrielle sans dépenser beaucoup d’argent. Et ce qui était censé être le « Fonds de souveraineté » de l’UE, qui aurait fourni à l’UE un financement européen pour sa transition industrielle, s’est avéré n’être rien de plus qu’un rebranding des lignes budgétaires actuelles sous le nom de STEP. « STEP n’est pas une source financière solide comme c’est le cas actuellement », a déclaré le député européen Ehler. Il veut s’attaquer au manque de financement en réaffectant 25% des revenus générés par le système d’échange d’émissions (ETS) pour développer des technologies nettes zéro, ce qui en fait le bras financier de la NZIA. Selon ses calculs, cela pourrait conduire à environ 10 à 14 milliards d’euros par an que les États membres pourraient utiliser pour financer leurs industries nettes zéro, ce qui, comme Ehler le reconnaît lui-même, est encore loin des chiffres que le gouvernement américain dépense pour cette industrie. Jonathan Barth de l’Institut ZOE, quant à lui, ne voit pas l’ETS comme une source d’argent idéale, car les montants ne seraient pas suffisants et parce que « l’argent de l’ETS va déjà principalement à l’action climatique et aux investissements liés à l’énergie ». Alors qu’Ehler défendait son idée en termes réalistes, espérant que laisser le financement aux États membres rendrait politiquement plus faisable la recherche d’un accord avec les gouvernements nationaux, Barth était favorable à une solution plus européenne. « Par rapport aux États-Unis, ce qui manque à l’UE en ce moment, c’est une vision plus large », a-t-il déclaré. « Nous devons passer d’une réflexion au niveau national au niveau européen et réinventer l’industrie européenne à travers le continent. » Espérons que cette « réinvention » de l’industrie européenne ne prenne pas trop de temps. Sinon, tout ce que nous pourrons faire, c’est « souvenir » de l’industrie européenne. Si l’article ci-dessus ne vous a pas encore privé de tout espoir pour l’industrie européenne, voyons si votre optimisme peut résister au graphique ci-dessous, que j’ai volé au think tank macro-financier allemand Dezernat Zukunft. Il compare les investissements dans la construction d’usines aux États-Unis avec les investissements dans la construction d’usines en Allemagne, tous deux sous la forme d’un indice pour les rendre plus facilement comparables. Regardez les évolutions tout au long de l’extrémité droite du graphique, l’évolution comparative des investissements dans les usines en 2022 et 2023 pour comprendre pourquoi les Européens deviennent moroses. Le graphique ne montre que l’Allemagne et non l’ensemble de l’UE, mais étant donné que l’Allemagne abrite de loin la plus grande industrie de l’UE, le graphique est assez déconcertant pour l’UE dans son ensemble. Il est bien sûr possible que le pic américain ne soit qu’un soubresaut ou que l’UE rattrape son retard, mais pour le moment, il est difficile de voir quels développements rapprocheraient un peu les graphiques. Peut-être trouvera-t-on un certain réconfort dans cette étude du Center for European Reform, qui soutient que l’Europe disposera probablement de ses propres installations de production pour de nombreuses industries nettes zéro, même sans subventions de type américain ou chinois, car l’augmentation des coûts du commerce rend financièrement viable l’installation d’installations de production à proximité de l’endroit où les technologies sont utilisées. Retrouvez toutes les éditions précédentes du Economy Brief Chart de la semaine ici. Le Conseil de l’UE autorise les négociations sur l’accord UE-États-Unis sur les minéraux critiques. Aujourd’hui (20 juillet), le Conseil de l’UE a adopté une décision qui autorisera la Commission européenne à entamer des négociations sur un « accord sur les minéraux critiques » avec les États-Unis. La motivation de l’UE derrière un tel accord serait que les véhicules électriques produits dans l’UE puissent prétendre à des subventions de la loi américaine sur la réduction de l’inflation (IRA). Les subventions aux véhicules électriques dans l’IRA ont une exigence de contenu local pour les batteries de voiture qui ne peut être contournée qu’au moyen d’un accord de libre-échange. La BEI dévoile un fonds de 400 millions d’euros pour la reconstruction de l’Ukraine. La Banque européenne d’investissement (BEI) a annoncé un nouveau fonds fiduciaire pour l’Ukraine d’une valeur de 400 millions d’euros afin de fournir une « solution relais » jusqu’à ce que le soutien à long terme de l’UE au pays devienne opérationnel. Le fonds, soutenu par 16 des 27 États membres de l’UE, fournira des subventions, des prêts et des garanties aux banques et entreprises ukrainiennes jusqu’en 2025 et sera complété par 100 millions d’euros d’assistance technique fournie par la BEI. Les législateurs européens demandent une interdiction plus ambitieuse des produits du travail forcé. Les membres du Parlement européen proposent d’étendre le champ d’application d’un projet de règlement européen interdisant les produits du travail forcé du marché de l’UE aux services impliqués dans le transport, le stockage, l’emballage et la distribution des produits. De plus, ils veulent mettre en place des mesures de réparation pour les victimes du travail forcé et renverser la charge de la preuve sur les entreprises si les produits proviennent de secteurs et de zones à haut risque. Ces efforts sont cependant critiqués par les groupes politiques conservateurs et de droite. En savoir plus. La commission ECON du Parlement européen s’accorde sur la position Solvabilité II. Mardi 18 juillet, la commission économique du Parlement européen a adopté une position concernant la réforme des règles prudentielles pour les compagnies d’assurance, connue sous le nom de Solvabilité II. Le dossier a longtemps été bloqué au sein de la commission ECON en raison de querelles sur la question de savoir si et comment les préoccupations environnementales devraient être incluses dans le règlement. La voie est maintenant libre pour les négociations avec les gouvernements nationaux, qui ont consolidé leur position il y a déjà un an. Faire plus avec plus – Comment l’UE peut améliorer le financement du Green Deal européen. Dans cette note d’orientation pour le Centre Jacques Delors de l’école…

Source link -57