Make this article seo compatible,Let there be subheadings for the article, be in french, create at least 700 words
Depuis que la nouvelle a filtré cette semaine que In-N-Out, l’empire du hamburger de 3 milliards de dollars, commencera le mois prochain à imposer une interdiction pure et simple aux employés choisissant de se masquer au travail, ne vous sentez pas seul si votre première réaction a été une pure confusion. Qui voudrait peut-être un retour des âpres batailles de masques de 2020, des engueulades sur la place publique, des menaces effrayantes contre les agents de santé publique ?
Pour le meilleur et pour le pire, les Américains ont décidé de considérer le masquage contre le COVID comme un choix personnel basé sur des évaluations personnelles des risques, et chacun est encouragé à respecter les choix de chacun comme valables. Bien que certains aient rejeté ce changement comme un abandon à une maladie évitable, d’autres l’ont accueilli comme une trêve tant attendue.
Pourtant, tout à coup cet été, voici In-N-Out traitant la décision de se masquer non pas comme une décision personnelle valide bien enracinée dans les réalités d’un virus en constante mutation, mais comme une sorte de menace pour avoir un hamburger.
L’entreprise affirme que sa motivation est un bon service client, exigeant une « communication claire et efficace » tout en montrant les « sourires et autres traits du visage » d’un employé. Pourtant, fait intéressant, la politique de non-masque de l’entreprise In-N-Out ne s’appliquera pas à deux de ses plus grands marchés : la Californie et l’Oregon, où les interdictions de masque des employeurs ont été interdites par la loi. Les cinq États où la direction d’In-N-Out est prête à sacrifier la capacité de ses employés à protéger leur propre santé au nom du service à la clientèle sont le Texas, l’Utah, le Nevada, le Colorado et l’Arizona.
Les incohérences des politiques de l’entreprise semblent être motivées par des craintes de litige. Les notes de service de l’entreprise divulguées découpent également soigneusement une politique fondamentalement discriminatoire pour donner l’apparence de travailleurs raisonnablement accommodants dont les antécédents médicaux les exposent au risque le plus élevé de COVID. Tout travailleur In-N-Out sera autorisé à porter un masque s’il peut fournir une note du médecin détaillant à la direction une raison médicale.
Les employés d’In-N-Out que la direction juge exposés à un risque suffisamment grave dans les cinq États interdits, ainsi que les travailleurs de la Californie et de l’Oregon qui choisissent de se masquer, devront porter un N95 fourni par l’entreprise – qui Politique d’In-N-Out crie pratiquement « fournit le plus haut niveau de protection contre le COVID-19 et d’autres virus et est recommandé par l’OSHA pour d’autres protections respiratoires ». Dites-le.
Il est moins clair ce qui arrivera aux employés d’In-N-Out qui n’ont pas de note du médecin au dossier mais se retrouvent face à face avec un client de piratage inquiétant, ou sont convoqués à une réunion avec un responsable qui ne reste pas à la maison bien qu’il sache qu’il est contagieux, ou qui prennent au sérieux les avertissements de sécurité émis par les autorités sanitaires si et quand la transmission communautaire augmente. In-N-Out dit des employés non conformes peut être licencié, ce qui signifie que les employés seront confrontés au choix de risquer leur emploi ou de risquer leur santé. Pouvons-nous tous convenir que c’est faux?
Quel que soit le destin de la politique irréfléchie d’In-N-Out, cela pourrait enhardir d’autres chefs d’entreprise à prendre une position ferme contre les masques, ou les litiges avec les employés pourraient entraîner de nouvelles interdictions pendant des années. Trois ans après le début de la pandémie, ce qui devrait faire la une des journaux, c’est que nous n’avons en fait pas à nous condamner à mener ces guerres à jamais masquées. Nous pourrions à la place enfin déployer la technologie abordable dont nous disposons déjà pour purifier l’air intérieur. Des filtres à air purificateurs facilement disponibles et étayés par des preuves et une lumière UV lointaine sûre pourraient être facilement installés dans les espaces publics et privés. Certains sont déjà vendus pour un usage domestique.
De nombreux appareils à air pur se branchent sur des prises standard ou peuvent être fixés sur les murs. Ils peuvent accueillir des espaces de plusieurs tailles et sont économes en énergie. De puissants outils de ventilation peuvent être fabriqués par des amateurs pour moins de 60 $. Alors que la lumière UV lointaine nécessite une installation professionnelle, l’armée utilise déjà cette technologie, tout comme les dentistes, les boîtes de nuit, les organisateurs de conférences et les gymnases.
Nous pourrions en fait sauter par-dessus la futilité de la division des masques et donner à tout le monde – employés, clients, bébés et autres personnes qui ne peuvent pas du tout se masquer, patients dormant dans les hôpitaux, dans des résidences collectives – l’avantage vital d’un air intérieur sûr et sain à respirer.
L’arrivée soudaine de la fumée toxique des feux de forêt en provenance du Canada qui menaçait la santé des Américains souligne l’urgence. La réponse de santé publique à cette urgence de qualité de l’air et l’enthousiasme pour le bricolage et d’autres solutions facilement achetées en ligne indiquent certaines de nos solutions potentielles pour garantir un air pur pour tous.
Nous avons maintenant besoin d’une action similaire pour nettoyer l’air intérieur des virus avant le retour imminent à l’école et la saison des vacances. Nous avons besoin de propriétaires d’entreprise sincères et vraiment visionnaires, à l’écoute des clients, qui assumeront la tâche de purifier l’air pour leurs précieux clients et employés.
Nous avons beaucoup appris sur le virus autrefois inconnu qui cause le COVID-19 – mais nous n’avons toujours pas récupéré bon nombre des outils les plus efficaces qui se trouvent sur l’étagère. C’est là que se situe le problème, pas avec les masques ou les uns avec les autres. Alors arrêtons de discuter et d’interdire les outils de santé publique et faisons-le.
Kathleen Quinn est une journaliste à la retraite.