Customize this title in frenchLes meilleurs chasseurs d’extraterrestres du monde expliquent pourquoi la découverte d’une technologie «extraterrestre» par un physicien de Harvard est probablement une fausse alerte

• Le physicien de Harvard Avi Loeb a annoncé la découverte de minuscules « sphérules » au fond du Pacifique.
• Il a dit que ces sphérules pourraient provenir d’une technologie extraterrestre en dehors de notre système solaire.
• Mais trois des meilleurs experts mondiaux de la recherche d’extraterrestres sont sceptiques quant au fait que la technologie provient d’extraterrestres.

L’astrophysicien de Harvard Avi Loeb a annoncé que lui et son équipe avaient découvert des fragments de matière au fond de l’océan Pacifique qui pourraient potentiellement être liés à des extraterrestres.

Les fragments « pourraient être un vaisseau spatial d’une autre civilisation, ou un gadget technologique », a déclaré Loeb à CBS News.

Mais les experts qui recherchent la vie extraterrestre depuis de nombreuses années ont déclaré à Insider qu’ils ne sont pas convaincus que les découvertes de Loeb représentent la preuve d’une intelligence extraterrestre.

« J’aime les idées folles et folles – elles nous font tous réfléchir – parfois l’une d’entre elles peut avoir raison. Mais je suis extrêmement sceptique à propos de celle-ci », a déclaré Dan Werthimer, technologue en chef du SETI Research Center de l’Université de Californie, Berkeley.

« Beaucoup d’inconnues » dans les données

L’équipe de Loeb a trouvé 50 « sphérules » de taille inférieure au millimètre qui, selon lui, provenaient d’un météoroïde interstellaire, qu’il a nommé IM1, qui s’est écrasé dans les eaux près de la Papouasie-Nouvelle-Guinée en 2014.

La vitesse du météore et la composition des sphérules expliquent pourquoi Loeb pense qu’elles pourraient être d’origine extraterrestre. Mais les experts ne sont pas convaincus.

« En regardant les données, il y a juste beaucoup d’inconnues », a déclaré Douglas Vakoch, président de Messaging Extraterrestrial Intelligence (METI), une organisation qui recherche des signes de vie extraterrestre en transmettant des signaux intentionnels aux étoiles proches.

Institut SETI

La vitesse du mètreoïde a été calculée à partir de données incomplètes, ont déclaré des experts

Loeb a proposé que le météore IM1 était d’origine interstellaire dans un article qu’il a publié en 2019. Pour estimer sa vitesse, lui et un étudiant ont utilisé les données du Center for Near Earth Object Studies, qui suit la vitesse et la trajectoire des objets dans l’espace qui se déplacent à proximité de la Terre et parfois la frappent.

Loeb a écrit dans un compte rendu de première main sur Medium :

« [The data] ont montré que IM1 se déplaçait à l’extérieur du système solaire plus rapidement que 95% de toutes les étoiles à proximité du Soleil. La possibilité que la vitesse excessive d’IM1 ait bénéficié de la propulsion et le fait qu’elle était plus résistante que toutes les roches spatiales connues, soulève la possibilité qu’elle ait pu être d’origine technologique. »

Bu Werthimer a souligné que le radar utilisé pour détecter le météore est connu pour faire des erreurs sur la vitesse des météores qui arrivent à un angle faible – comme celui-ci – par rapport à d’autres instruments.

Cela dit, le Commandement spatial américain a suivi les calculs de Loeb et, en 2022, a envoyé une lettre officielle à la NASA confirmant l’origine interstellaire d’IM1 avec une confiance de 99,999 %.

« L’estimation de vitesse rapportée à la NASA est suffisamment précise pour indiquer une trajectoire interstellaire », indique la lettre.

Mais peu importe ce que tout responsable gouvernemental vous dit – la déclaration du DOD n’a aucune réputation dans la communauté scientifique, a déclaré Vakoch, faisant écho aux préoccupations de certains astrophysiciens.

La composition des sphérules pourrait signifier quelque chose de totalement différent

Oublions le météore une seconde. Qu’en est-il de ces fragments de sphérules particuliers ?

Loeb a écrit dans Medium que « sur la base de l’abondance mesurée de U238, Pb206, U235 et Pb207 », dans deux des sphérules collectées, leur âge était plus proche de l’âge de l’univers que de l’âge de notre système solaire.

« Dans les semaines à venir, nous examinerons plus avant tout indice indiquant que les sphérules sont différentes des matériaux du système solaire. Cela constituera une preuve indépendante de l’origine interstellaire d’IM1 en plus de sa vitesse mesurée », a écrit Loeb.

Certains experts sont encore sceptiques. Monica Grady, professeur de sciences planétaires et spatiales à l’Open University, a écrit dans The Conversation que des sphérules de l’espace ont été trouvées au fond de l’océan dès 1872 par le HMS Challenger.

De nos jours, il peut être difficile de faire la différence entre les sphérules et les produits de la pollution industrielle.

Vakoch a accepté, disant que « je ne vois rien dans les rapports de ces sphéroïdes métalliques qui suggère que quoi que ce soit proche d’eux soit une technologie extraterrestre, ou même nécessairement quelque chose de l’extérieur de notre système solaire. »

Loeb a déclaré que les premiers rapports sur la composition chimique des sphérules provenaient d’un petit échantillon et n’étaient pas représentatifs de la collection complète. De plus, « l’analyseur de fluorescence X utilisé sur le navire était aveugle à certains éléments », a-t-il déclaré à Insider par e-mail.

Maintenant qu’il est de retour sur terre, il a déclaré que l’équipe avait partagé les matériaux avec trois laboratoires de premier plan qui « incluent des experts mondiaux avec des instruments de diagnostic de pointe, tels que des analyseurs de fluorescence X, des spectromètres de masse et des microscopes électroniques à balayage », pour analyser plus en détail la composition des sphérules.

Loeb a déclaré à Insider que, lorsqu’elle sera prête, l’équipe publiera ses découvertes dans un article scientifique qui sera « partagé ouvertement et soumis à une revue à comité de lecture ».

En attendant, les experts resteront probablement sceptiques jusqu’à ce que des preuves plus concrètes se présentent.

« Je suis très optimiste quant à la vie dans l’univers – je pense qu’il est susceptible de regorger de vie – mais ce n’est pas une preuve », a déclaré Werthimier.