[ad_1]
SAN DIEGO (AP) – Un juge militaire a acquitté vendredi un marin d’incendie criminel dans un incendie qui a détruit l’USS Bonhomme Richard, un coup dur pour la Marine alors qu’elle fait face à des allégations de formation et d’entretien inappropriés du navire d’assaut amphibie de 1,2 milliard de dollars.
Ryan Sawyer Mays, 21 ans, a profondément expiré lorsque le verdict a été lu, a mis les deux mains sur la table de la défense, a éclaté en sanglots et a étreint les partisans dans le public de la base navale de San Diego.
À l’extérieur du bâtiment de la salle d’audience, Mays a lu une brève déclaration aux journalistes et a refusé de répondre aux questions. Il n’a pas abordé ses plans.
« Je peux dire que les deux dernières années ont été les deux années les plus difficiles de toute ma vie de jeune homme », a-t-il déclaré. « J’ai perdu du temps avec des amis. J’ai perdu des amis. J’ai perdu du temps avec ma famille et toute ma carrière dans la Marine a été ruinée. J’ai hâte de recommencer. »
Les procureurs n’ont présenté aucune preuve matérielle au cours du procès de neuf jours que le marin a mis le feu au navire, tandis que la défense a sapé la crédibilité d’un témoin clé, le marin Kenji Velasco, qui a changé son récit au fil du temps.
Gary Barthel, un ancien juge-avocat des Marines qui a représenté Mays lors d’une audience préliminaire, a déclaré qu’il était essentiel de saper la crédibilité de Velasco. Barthel a déclaré que le juge de l’audience préliminaire avait recommandé de ne pas convoquer une cour martiale, mais le vice-amiral Steve Koehler, ancien commandant de la 3e flotte américaine basée à San Diego, a eu le dernier mot.
La zone inférieure de stockage des véhicules du navire « est devenue un dépotoir et je pense que tout au long de ce processus, la Marine a tenté de nettoyer ses dégâts en accusant le matelot Mays de ces allégations », a déclaré Barthel aux journalistes.
Les procureurs n’ont fait aucun commentaire après le verdict. La Marine a déclaré par l’intermédiaire d’un porte-parole, le lieutenant Samuel R. Boyle, qu’elle « s’engage à respecter les principes d’une procédure régulière et d’un procès équitable ».
Les procureurs ont déclaré que Mays était en colère et vengeur de ne pas être devenu un Navy SEAL et d’avoir été affecté à des tâches sur le pont, ce qui l’a incité à enflammer des boîtes en carton le 12 juillet 2020 dans la zone de stockage inférieure des véhicules du navire, qui était amarré à San Diego tout en subissant 250 millions de dollars en travaux d’entretien. Ils ont dit qu’il voulait ramener son texte plus tôt à son officier de division que le navire était tellement encombré de matériel d’entrepreneurs qu’il était « dangereux comme (juron) ».
Le procureur, le capitaine Jason Jones, a reconnu devant le tribunal un rapport de la Marine l’année dernière concluant que l’enfer était évitable et inacceptable, et qu’il y avait des lacunes dans la formation, la coordination, les communications, la préparation aux incendies, la maintenance de l’équipement et le commandement et le contrôle général. L’incapacité à éteindre ou à contenir l’incendie a conduit à des températures dépassant 1 200 degrés (649 degrés Celsius) dans certaines zones, faisant fondre des sections du navire en métal fondu qui s’est écoulé dans d’autres parties du navire. Les chefs de la marine ont discipliné plus de 20 officiers supérieurs et marins.
Jones a déclaré au juge qu’il ne faisait aucun doute que la Marine « perdait le navire » ce matin-là, mais que Mays était responsable de l’avoir mis à feu.
« Ce coup de poing par derrière, c’est ce que la Marine n’aurait jamais pu empêcher », a-t-il déclaré.
Mays pensait qu’il sauterait des hélicoptères lors de missions avec les SEAL, mais au lieu de cela, il écaillait la peinture sur le pont d’un navire et il détestait la Marine pour cela, a déclaré Jones.
« Lorsque vous êtes sur le pont, vous êtes à peu près aussi loin des SEAL que vous ne le serez jamais », a déclaré Jones.
Les avocats de la défense ont déclaré que le procès n’avait révélé qu’une enquête de mauvaise qualité menée par des enquêteurs du gouvernement qui se sont précipités pour rendre un jugement et n’ont pas réussi à recueillir des preuves montrant que le coupable aurait également pu être des batteries au lithium-ion ou un chariot élévateur à étincelles.
[ad_2]
Source link -39