MUMBAI: Le banc Haryana de la GST-Authority for Advance Rulings (AAR) a jugé que les transactions avec les employés conclues par la société requérante – telles que le recouvrement de l’indemnité de préavis, le recouvrement du montant de la caution ou de la caution, la déduction du salaire d’une somme nominale pour la mise à disposition d’installations de cantine et une redevance pour la délivrance d’un duplicata de carte d’identité — n’aurait pas le caractère d’une « fourniture ». Ainsi, aucune incidence sur la TPS ne surviendrait.
Avec cette décision, le banc de l’AAR est peut-être devenu le premier à traiter diverses transactions liées aux employés à la suite des clarifications qui ont été émises par le Conseil central des impôts indirects et des douanes (CBIC) en août. Cette circulaire avait été reprise par TOI dans son édition du 5 août.
La dernière affaire en date concerne RITES, une société créée sous l’égide d’Indian Railways et qui est une société de conseil multidisciplinaire dans les domaines du transport, des infrastructures et des technologies connexes. Il a demandé une décision anticipée sur une foule de questions. Employés de RITES qui étaient en période de probation avaient un délai de préavis d’un mois, alors qu’il était de trois mois pour les autres. Si un employé ne pouvait pas respecter cette période de préavis, une indemnité de préavis était soit recouvrée auprès de l’employé, soit déduite du paiement du salaire en attente.
Le banc de l’AAR a observé que l’indemnité de préavis n’entraîne pas la prestation de service par l’une ou l’autre des parties. C’est un mécanisme de soupape de sécurité – une compensation qui est donnée par la partie défaillante et qui n’est pas une contrepartie. C’est l’employé qui est le fournisseur de services et les services fournis par un employé dans le cadre de son emploi sont exclus de la définition de fourniture en vertu des lois sur la TPS. Ainsi, aucune incidence sur la TPS ne survient.
En cas d’accords d’emploi contractuels, RITES, en tant que politique, prévoyait une période de cautionnement que l’employé démissionnaire devait accomplir. Un cautionnement de Rs 1 lakh a été exécuté par ses employés contractuels au moment de se joindre. Si l’employé contractuel quittait avant la période de cautionnement, le montant de la caution était perdu. L’AAR a statué que le montant confisqué n’était pas une contrepartie et qu’il n’y aurait pas d’assujettissement à la TPS.
En cas de perte ou de détérioration des cartes d’identité, les employés recevaient une autre carte moyennant des frais de Rs 100. Les cartes étaient imprimées en interne par l’entreprise. Le banc de l’AAR a estimé que ces frais ne seraient pas assujettis à la TPS.
Enfin, RITES a fourni des installations de cantine dans ses locaux d’usine, desservies par un traiteur tiers. Elle a récupéré une somme symbolique auprès des employés et l’a distribuée au traiteur. Le reste du coût des repas et des boissons était entièrement à sa charge. Le banc de l’AAR a décidé que les sommes symboliques récupérées auprès des salariés ne seraient pas soumises à la TPS.
Avec cette décision, le banc de l’AAR est peut-être devenu le premier à traiter diverses transactions liées aux employés à la suite des clarifications qui ont été émises par le Conseil central des impôts indirects et des douanes (CBIC) en août. Cette circulaire avait été reprise par TOI dans son édition du 5 août.
La dernière affaire en date concerne RITES, une société créée sous l’égide d’Indian Railways et qui est une société de conseil multidisciplinaire dans les domaines du transport, des infrastructures et des technologies connexes. Il a demandé une décision anticipée sur une foule de questions. Employés de RITES qui étaient en période de probation avaient un délai de préavis d’un mois, alors qu’il était de trois mois pour les autres. Si un employé ne pouvait pas respecter cette période de préavis, une indemnité de préavis était soit recouvrée auprès de l’employé, soit déduite du paiement du salaire en attente.
Le banc de l’AAR a observé que l’indemnité de préavis n’entraîne pas la prestation de service par l’une ou l’autre des parties. C’est un mécanisme de soupape de sécurité – une compensation qui est donnée par la partie défaillante et qui n’est pas une contrepartie. C’est l’employé qui est le fournisseur de services et les services fournis par un employé dans le cadre de son emploi sont exclus de la définition de fourniture en vertu des lois sur la TPS. Ainsi, aucune incidence sur la TPS ne survient.
En cas d’accords d’emploi contractuels, RITES, en tant que politique, prévoyait une période de cautionnement que l’employé démissionnaire devait accomplir. Un cautionnement de Rs 1 lakh a été exécuté par ses employés contractuels au moment de se joindre. Si l’employé contractuel quittait avant la période de cautionnement, le montant de la caution était perdu. L’AAR a statué que le montant confisqué n’était pas une contrepartie et qu’il n’y aurait pas d’assujettissement à la TPS.
En cas de perte ou de détérioration des cartes d’identité, les employés recevaient une autre carte moyennant des frais de Rs 100. Les cartes étaient imprimées en interne par l’entreprise. Le banc de l’AAR a estimé que ces frais ne seraient pas assujettis à la TPS.
Enfin, RITES a fourni des installations de cantine dans ses locaux d’usine, desservies par un traiteur tiers. Elle a récupéré une somme symbolique auprès des employés et l’a distribuée au traiteur. Le reste du coût des repas et des boissons était entièrement à sa charge. Le banc de l’AAR a décidé que les sommes symboliques récupérées auprès des salariés ne seraient pas soumises à la TPS.