Make this article seo compatible,Let there be subheadings for the article, be in french, create at least 700 wordsÔn mardi, le secrétaire général de l’ONU, António Guterres, a déclaré lors du rassemblement annuel des dirigeants mondiaux à l’Assemblée générale de l’ONU que sur la crise climatique, « les actions sont extrêmement insuffisantes » et que les dirigeants devraient prendre « des mesures drastiques maintenant ». Il a également rappelé au monde que les pays du G20 étaient responsables de 80 % des émissions de gaz à effet de serre et qu’« ils doivent montrer la voie ».Mais Rishi Sunak était ailleurs, le premier Premier ministre britannique depuis une décennie à rater cette occasion de faire preuve de leadership international en matière de climat. Et quelques heures seulement après son discours, la nouvelle de son intention d’affaiblir les engagements nationaux en matière de climat a éclaté.Les conservateurs utilisent clairement le zéro net comme un moyen de tracer une ligne de démarcation entre eux et les travaillistes dans le but de raviver leurs espoirs électoraux en déclin. Les travaillistes doivent se rappeler que le consensus populaire, la science et l’autorité morale sont de leur côté et qu’ils peuvent offrir de l’espoir, après une année de sommets sur le climat décevants et d’impacts croissants, au lieu de céder aux pressions pour se rapprocher des conservateurs pour éviter de perdre des voix.Jusqu’à présent, Keir Starmer a été mitigé. Lors de la conférence du parti travailliste l’année dernière, il a centré son argumentaire autour d’un « avenir plus juste et plus vert », annonçant une énergie propre d’ici 2030 et une nouvelle société énergétique publique, tout en réitérant son engagement à dépenser 28 milliards de livres sterling par an pour une transition verte. Mais depuis lors, aucune nouvelle annonce n’a été faite et le leader travailliste a plutôt reporté ses engagements de dépenses jusqu’à deux ans après le début d’un nouveau parlement. Le parti veut imputer cette décision au climat économique, mais étant donné que l’investissement vert est l’un des moyens les plus sûrs de développer notre économie, les arguments en faveur de ces décisions semblent fragiles. Au niveau national, nous courons le risque de perdre face à l’UE, aux États-Unis et à d’autres qui investissent désormais via le Green Deal européen et la loi américaine sur la réduction de l’inflation.Manifestations environnementales à Londres, Royaume-Uni, le 16 septembre 2023. Photographie : Guy Smallman/Getty ImagesL’action climatique figure régulièrement parmi les principales questions qui préoccupent l’électorat. Mais malgré cela, il y a eu un effort concerté de la part d’une constellation de médias de droite et de l’extrême droite du parti conservateur pour représenter l’opposition au net zéro comme le point de vue du grand public britannique. Cette semaine, le Premier ministre a défendu son revirement, affirmant qu’il ne voulait pas imposer un fardeau aux travailleurs – mais c’est sa myopie qui nuira en réalité aux familles, aux retraités et aux plus pauvres de la société.Starmer doit s’exprimer de manière claire et cohérente sur les nombreux défis auxquels le public est confronté, tels que les transports publics coûteux ou inaccessibles, les emplois mal payés et précaires et les factures d’énergie exorbitantes. Il devrait souligner encore et encore que bon nombre des solutions à la crise climatique, qu’il s’agisse de créer de bons emplois verts dans les industries du futur, d’isoler nos maisons froides ou d’investir dans les énergies renouvelables locales, atténueraient la crise du coût de la vie. .Outre l’action au niveau national, le public souhaite également faire preuve de leadership sur la scène mondiale. Un nouveau sondage commandé par Green New Deal Rising à Opinium montre que 45 % des électeurs pensent que les pays riches ont la responsabilité d’aider les pays pauvres et plus vulnérables à lutter contre la crise climatique. Les travaillistes pourraient à nouveau jouer un rôle central – comme ils l’ont fait il y a près de 20 ans – en plaidant en faveur d’un allégement de la dette multilatérale, permettant ainsi aux nations de donner la priorité à la résilience climatique et au développement. Le même sondage a montré que deux fois plus de personnes pensent que le Royaume-Uni devrait annuler tout ou partie de la dette des pays les plus vulnérables aux effets du changement climatique (52 % contre 26 %).Les travaillistes devraient se concentrer sur les moyens populaires de collecter des fonds, tels que la mise en œuvre d’une taxe exceptionnelle de 95 % sur les entreprises de combustibles fossiles ou la réorientation des subventions aux combustibles fossiles – ce que soutiennent 60 % des Britanniques – et un impôt sur la fortune qui pourrait être prélevé sur ceux qui détiennent des actifs supérieurs à £. 10m. Actuellement, la chancelière fantôme Rachel Reeves exclut l’impôt sur la fortune, allant à l’encontre de l’opinion publique et des réalités politiques de l’économie dont elle pourrait hériter. En liant ainsi les mains du parti travailliste, elle limite considérablement la portée de ce qu’un nouveau gouvernement peut faire avant même qu’il n’ait commencé. Ces types de taxes progressives pourraient être utilisés pour apporter une contribution équitable au soutien financier nécessaire aux pays pauvres et vulnérables au climat pour réduire leurs émissions, s’adapter aux conditions changeantes et faire face aux ravages provoqués par les catastrophes climatiques.Enfin, étant donné que la crise climatique devrait entraîner le déplacement de 1,2 milliard de personnes d’ici 2050, le Royaume-Uni a la double responsabilité en tant que puissance coloniale et émetteur historique important d’établir des itinéraires sûrs pour les migrants, d’accélérer les dossiers d’asile et de soutenir les migrants britanniques, conformément aux obligations internationales et sentiment de compassion du public. Mais jusqu’à présent, Starmer n’a fourni ni leadership moral ni plan sensé pour s’attaquer à ce problème. Là encore, il semble qu’il cède à la pression d’une presse organisée de droite plutôt qu’à l’opinion publique qui préférerait un système migratoire accueillant, flexible et équitable..Le secrétaire général de l’ONU a terminé son discours en disant aux manifestants à New York et dans le monde : « Je veux que vous sachiez que vous êtes du bon côté de l’histoire. » Cette semaine, Sunak a donné le message inverse, se montrant à la fois du mauvais côté de l’opinion britannique et du mauvais côté de l’histoire.Il est temps de laisser derrière nous l’ère des demi-mesures et des promesses creuses du Parti conservateur. Les dirigeants travaillistes devraient saisir cette occasion pour s’aligner sur la demande d’une action audacieuse et transformatrice face à la crise climatique.
Source link -57