Make this article seo compatible,Let there be subheadings for the article, be in french, create at least 700 words
Pour la première fois, les institutions européennes vont débattre d’une législation contraignante sur la liberté des médias en ligne, mais la question du niveau de surveillance à appliquer aux médias en ligne tout en garantissant le respect des normes démocratiques alimente d’intenses débats.
En septembre 2022, la Commission européenne a proposé l’adoption de la loi européenne sur la liberté des médias (EMFA) pour protéger le pluralisme et l’indépendance des médias dans les États membres. Le texte sera débattu lors des séances plénières du Parlement européen dans les prochains jours, la surveillance devant devenir un sujet brûlant.
« Ce n’est pas à Elon Musk ou à Mark Zuckerberg de décider quel type de contenu un journal ou une chaîne de télévision » de l’UE doit publier en ligne, a déclaré l’eurodéputée progressiste Christel Schaldemose lors d’un événement au Parlement européen mardi 26 septembre.
Schaldemose, conjointement avec l’eurodéputée conservatrice et rapporteure Sabine Verheyen, a défendu une disposition de la loi européenne sur la liberté des médias qui, si elle est acceptée, « garantira que les médias de l’UE soient protégés contre les très grandes plateformes en ligne qui suppriment ou restreignent arbitrairement leur contenu ».
Dans un délai de 24 heures, les médias auront la possibilité de dialoguer avec les plateformes et les régulateurs nationaux avant que leur contenu puisse être limité, ce qui relève du champ d’application du règlement de l’UE sur les contenus illégaux en ligne, la loi sur les services numériques (DSA).
Failles de la désinformation
Un groupe composé du Club de Madrid, un forum d’anciens présidents et premiers ministres démocrates promouvant la démocratie, de l’Association de l’industrie de l’informatique et des communications (CCIA Europe) et de l’Association européenne des droits numériques (EDRi) a exprimé ses inquiétudes quant aux « failles dangereuses » que cette disposition créerait. .
Dans une lettre publiée mardi, huit anciens chefs d’État et de gouvernement du Club de Madrid ont écrit que ceux « qui cherchent à manipuler l’opinion publique en déguisant la désinformation et la propagande en contenu médiatique légitime » utiliseront l’exemption de 24 heures de l’EMFA du DSA. règles afin de diffuser la désinformation, bavant leurs traces en s’auto-déclarant comme média.
CCIA Europe a également appelé les députés européens à améliorer la définition des « fournisseurs de services médiatiques » pour une meilleure surveillance des médias.
Privilège des médias
Verheyen a cependant expliqué que les dispositions de la loi européenne sur la liberté des médias « n’affectent en rien la loi sur les services numériques » et qu’elle « n’offre aucune échappatoire aux médias de propagande et à l’influence de pays tiers ».
Elle a expliqué que seule la liste des « fournisseurs de services médias » bénéficiera de l’exemption de 24 heures du DSA. L’exemption crée donc « une structure plus sûre également pour les journalistes ».
Les « fournisseurs de services médiatiques » doivent se conformer à de multiples critères tels qu’une structure de propriété transparente, un comité de rédaction indépendant composé d’acteurs politiques ou d’entreprises internes et étrangers, la surveillance de l’autorité nationale et le respect « des normes d’autoréglementation reconnues ».
Conformément à ce point de vue, Renate Schroeder, directrice de la Fédération européenne des journalistes, a déclaré à Euractiv que la disposition débattue était un « privilège médiatique », garantissant la liberté des médias face aux Big Tech « avec des termes et conditions déterminants quant à la suppression du contenu journalistique ».
Selon elle, laisser aux Big Tech le pouvoir de supprimer des contenus constitue une faille dangereuse pour la liberté des médias et la démocratie européenne.
Dans cette optique, les médias sont privilégiés car ils disposent par défaut de modérateurs de contenu internes et n’ont pas besoin de tomber immédiatement sous les procédures de modération de contenu en ligne prévues dans le DSA. D’où la fenêtre de 24 heures.
Liberté des médias
Aurore Raoux, responsable politique chez News Media Europe, une organisation représentant les intérêts des éditeurs, a déclaré à Euractiv qu’« il existe un risque que la définition de ‘fournisseurs de services médiatiques’ reconnus soit un moyen indirect de réglementer les médias ».
Interrogé par Euractiv sur une éventuelle régulation des médias découlant de cette définition, Verheyen a expliqué que les critères des « fournisseurs de services médiatiques » ne sont « pas une question de bonne ou de mauvaise qualité, ni de haute ou basse qualité. C’est une question de structures.
Elle a déclaré que la définition est déterminée par des critères d’indépendance, d’influence de tiers et de structures d’autorégulation, ne réglementant ainsi ni la liberté des médias ni l’accès au marché.
Chronologie chauffée
Verheyen a déclaré que la présidence espagnole du Conseil de l’UE souhaitait parvenir à un accord sur la loi européenne sur la liberté des médias d’ici novembre.
Elle souhaite personnellement une approbation rapide mais précise que son échéance est fixée au plus tard en février 2024, pendant la présidence belge.
En effet, elle souhaite que le texte soit adopté et mis en œuvre « sans être bloqué par des présidences qui ont déjà déclaré qu’elles n’aimaient pas du tout ce texte législatif », faisant un signe de tête à la Hongrie et à la Pologne, qui prendront à leur tour le relais de l’UE. présidence tournante de juillet 2024 à juin 2025.
Dans un premier temps, le texte de compromis du Parlement européen devrait être approuvé lors de la prochaine session plénière des 3 et 4 octobre avant d’entamer des négociations interinstitutionnelles, également connues sous le nom de trilogues.
[Edited by Alice Taylor]
