Make this article seo compatible, Let there be subheadings for the article, be in french, create at least 700 words
© Reuter. PHOTO DE DOSSIER : Le bâtiment de la Cour suprême des États-Unis est vu à Washington, États-Unis, le 31 août 2023. REUTERS/Kevin Wurm/File Photo
Par Andrew Chung
(Reuters) – La Cour suprême des États-Unis a accepté vendredi de se prononcer sur la légalité des lois des États du Texas et de Floride, soutenues par les républicains, qui limitent la capacité des sociétés de médias sociaux à restreindre le contenu de leurs plateformes que ces entreprises jugent répréhensible.
Les juges ont saisi deux affaires impliquant des contestations de groupes de l’industrie technologique qui ont fait valoir que ces lois de 2021 restreignant les pratiques de modération de contenu des grandes plateformes de médias sociaux violaient les protections du premier amendement de la Constitution américaine pour la liberté d’expression. Les tribunaux inférieurs se sont divisés sur la question, annulant des dispositions clés de la loi de Floride tout en confirmant la mesure du Texas.
Les challengers de l’industrie aux lois sont NetChoice et la Computer & Communications Industry Association (CCIA), des groupes industriels dont les membres comprennent la société mère de Facebook, Meta Platforms Inc (NASDAQ :), Alphabet (NASDAQ 🙂 Inc, Google, qui possède YouTube, ainsi que TikTok. et X, anciennement appelé Twitter.
Le président de la CCIA, Matt Schruers, a qualifié d’encourageante la décision du tribunal de s’attaquer à l’affaire.
« Il est grand temps que la Cour suprême décide si les gouvernements peuvent forcer les sites Web à publier des contenus dangereux. Dire aux sites Web privés qu’ils doivent accorder un traitement égal à la haine extrémiste n’est pas seulement imprudent, c’est inconstitutionnel, et nous sommes impatients de le démontrer au public. tribunal », a déclaré Schruers.
Les partisans de ces lois ont fait valoir que les plateformes de médias sociaux se sont livrées à une censure inadmissible et ont particulièrement réduit au silence les voix conservatrices. Les partisans de la modération des contenus ont plaidé pour la nécessité de mettre un terme à la désinformation et à l’amplification des causes extrémistes.
L’administration du président Joe Biden avait déclaré aux juges dans un dossier judiciaire que les affaires méritaient d’être examinées parce que les lois de l’État alourdisaient les droits des entreprises.
« Lorsqu’une plateforme de médias sociaux sélectionne, édite et organise le discours d’un tiers pour le présenter au public, elle s’engage dans une activité protégée par le premier amendement », a déclaré le ministère de la Justice.
Ces affaires testent l’argument avancé par les groupes industriels selon lequel le premier amendement protège le pouvoir discrétionnaire éditorial des plateformes de médias sociaux et interdit aux gouvernements de forcer les entreprises à publier du contenu contre leur gré. Les entreprises ont déclaré que sans discrétion éditoriale, leurs sites Web seraient inondés de spam, d’intimidation, d’extrémisme et de discours de haine.
Les critiques conservateurs des entreprises « Big Tech » ont cité comme exemple de ce qu’ils appellent la censure la décision de la plateforme précédemment appelée Twitter de suspendre le président de l’époque, Donald Trump, peu après l’attaque du 6 janvier 2021 contre le Capitole américain par ses partisans. , l’entreprise citant « le risque d’une nouvelle incitation à la violence ». Le compte de Trump a depuis été rétabli sous Elon Musk, qui possède désormais la société renommée.
En signant la loi en 2021, le gouverneur du Texas, Greg Abbott, a déclaré : « Il existe un mouvement dangereux de la part de certaines sociétés de médias sociaux visant à faire taire les idées et les valeurs conservatrices. C’est faux et nous ne le permettrons pas au Texas. »
La loi du Texas interdit aux sociétés de médias sociaux comptant au moins 50 millions d’utilisateurs actifs par mois d’agir pour « censurer » les utilisateurs en fonction de leur « point de vue », et permet aux utilisateurs ou au procureur général du Texas d’intenter une action en justice pour faire respecter cette loi.
La loi de Floride exige que les grandes plateformes « hébergent des discours qu’elles préféreraient autrement ne pas héberger » en interdisant la censure ou l’interdiction d’un candidat politique ou d’une « entreprise journalistique ».
« Les services en ligne bénéficient d’un droit bien établi au titre du premier amendement d’héberger, de gérer et de partager du contenu comme ils l’entendent. Internet est une plate-forme vitale pour la liberté d’expression, et il doit rester libre de la censure du gouvernement », a déclaré Chris Marchese, directeur des litiges de NetChoice.
Les responsables de Floride et du Texas n’ont pas immédiatement répondu aux demandes de commentaires.
La Floride cherche à relancer sa loi après que la 11e Cour d’appel des États-Unis, basée à Atlanta, s’est prononcée en grande partie contre elle. Les groupes industriels font appel d’une décision de la 5e Cour d’appel américaine, basée à la Nouvelle-Orléans, confirmant la loi du Texas, que la Cour suprême avait bloquée à un stade antérieur de l’affaire.
Les affaires de Floride et du Texas doivent être entendues au cours du nouveau mandat de neuf mois du tribunal, qui commence lundi.