Make this article seo compatible,Let there be subheadings for the article, be in french, create at least 700 wordsTe président de la « République d’Artsakh » autoproclamée, Samvel Shahramanyan, a dissous toutes les institutions de la région séparatiste du Haut-Karabakh et on pense que presque tous les Arméniens du Karabakh ont fui l’enclave pour être réintégrés à l’Azerbaïdjan. Quelles leçons tirer de l’épilogue tragique de ce conflit sécessionniste qui dure depuis trois décennies en Europe ?Les images de longues files de voitures fuyant le Karabakh montagneux vers l’Arménie voisine rappellent de sombres souvenirs de nettoyage ethnique que l’Europe pensait relégués à son passé. Tout comme l’invasion de l’Ukraine par la Russie, avec ses folies impériales, ses tranchées et ses destructions gratuites, a catapulté l’Europe dans les jours déchirants des guerres mondiales, la fuite des Arméniens de souche nous ramène aux Balkans des années 1990 – ou même plus loin, aux Balkans des années 1990. fin de l’empire ottoman lors de la première guerre mondiale.Soyons clairs : il ne fait aucun doute que le Haut-Karabakh se trouve à l’intérieur des frontières officiellement reconnues de l’Azerbaïdjan. L’Europe et la communauté internationale n’ont jamais remis cela en question, et la guerre en Ukraine a mis une fois de plus en évidence l’importance de la souveraineté et de l’intégrité territoriale en tant que piliers du droit international. Il n’existe donc aucune raison juridiquement valable de s’opposer à la réintégration du Karabakh à l’Azerbaïdjan. Il est également important de souligner que le président azerbaïdjanais, Ilham Aliyev, n’a pas ordonné aux 120 000 Arméniens locaux de partir, et encore moins pointé une arme sur leur tempe. Bakou a proposé d’étendre la citoyenneté à tous les Arméniens du Karabakh qui abandonnent les armes et abandonnent la lutte politique pour l’indépendance.Le président turc, Recep Tayyip Erdoğan, et le président azerbaïdjanais, Ilham Aliyev, dans la République autonome du Nakhitchevan, Azerbaïdjan, le 25 septembre 2023. Photographie : Roman Ismayilov/EPAMais au-delà de la forme, il y a le contenu, qui pointe dramatiquement vers un autre cas de nettoyage ethnique en Europe. Aliyev est peut-être disposé à réintégrer les Arméniens du Karabakh, mais l’Azerbaïdjan n’est pas une démocratie. Être réintégré dans un pays dans lequel les droits humains individuels et les libertés fondamentales ne sont pas protégés – sans parler des droits collectifs, qui ont très peu de chances d’être accordés aux Arméniens – n’est guère une proposition attrayante.En outre, la haine entre Arméniens et Azerbaïdjanais est profonde, bien plus profonde que celle entre Géorgiens et Abkhazes ou Ossètes, ou entre Moldaves et Transnistriens. Bien que distincte de leur relation avec l’Azerbaïdjan, cette haine est liée aux blessures encore plus profondes entourant le génocide arménien de 1915, non reconnu par la Turquie, qui a salué l’arrivée de l’Azerbaïdjan dans l’enclave. Bien qu’incomparable en termes de violence et d’ampleur, l’exode des Arméniens du Karabakh depuis la Turquie et l’Azerbaïdjan finira probablement par être intégré dans une histoire plus vaste et plus ancienne de victimisation et de dépossession des Arméniens. Loin de guérir, les blessures arméniennes saignent à nouveau.Le conflit du Haut-Karabakh a connu un renversement de tendance spectaculaire. La guerre de 1988 à 1994 avec l’Azerbaïdjan a été clairement gagnée par l’Arménie, avec le soutien de la Russie. Cela a conduit non seulement à la création du petit État séparatiste du Haut-Karabakh, mais également à l’occupation arménienne de sept autres régions de l’Azerbaïdjan, entourant le Karabakh, et au déplacement d’un million d’Azéris de leurs foyers. Pendant 30 ans, les Arméniens du Karabakh ont été intransigeants, peu disposés à céder d’un pouce à leurs revendications d’autodétermination par l’indépendance. L’Arménie proprement dite, jusqu’à l’élection de Nikol Pashinyan en 2018, était dirigée par un clan du Karabakh, ce qui semblait être un cas évident de « queue qui remue le chien ».Je me souviens que lors de ma première visite au Haut-Karabakh en 2001, j’avais été surpris d’apprendre à quel point il y avait peu de marge, voire aucune, pour des négociations de paix. Même à cette époque, avant le boom pétrolier de l’Azerbaïdjan, dont les bénéfices étaient massivement investis dans son industrie de défense, il semblait clair que le Karabakh ne deviendrait jamais un État indépendant. Mais plutôt que de faire face à la réalité et d’utiliser leur influence temporaire pour assurer la paix du vainqueur, les Arméniens ont supposé qu’ils auraient le dessus pour toujours. Pendant des décennies, ils n’ont pas bougé dans leurs revendications d’indépendance et se retrouvent aujourd’hui tragiquement déplacés et dépossédés.C’est une leçon dont les autres parties au conflit devraient prendre note. Même dans les conflits où le pouvoir est fortement biaisé d’un côté, personne ne peut savoir ce que l’avenir nous réserve. Au Moyen-Orient, les Israéliens ont consolidé leur accaparement des territoires palestiniens occupés, exploitant leur puissance militaire et le soutien inconditionnel des États-Unis et de l’Europe. Ils se sentent désormais encore plus forts à mesure que les pays arabes normalisent leurs relations avec Israël, et que le grand prix de l’Arabie Saoudite est enfin à leur portée. Pourtant, les équilibres de pouvoir mondiaux évoluent d’une manière qui affectera profondément le Moyen-Orient. Cela pourrait renforcer davantage Israël, mais cela pourrait aussi l’affaiblir. Les Israéliens feraient bien de tirer les leçons du conflit arméno-azerbaïdjanais.De retour au Haut-Karabakh, parallèlement au réarmement de l’Azerbaïdjan qui a conduit à la guerre de 2020 – au cours de laquelle Bakou a repris le contrôle des régions occupées autour du Karabakh – l’épilogue de 2023 a également été déclenché par l’abandon de l’Arménie par la Russie. Ici aussi, Erevan et Stepanakert, la capitale séparatiste, pensait que Moscou n’abandonnerait jamais les Arméniens chrétiens au profit des Azerbaïdjanais musulmans. Ils avaient tord. La Russie, dont les « casques bleus » étaient présents dans la région, n’a rien fait pendant les 10 mois de blocus par Bakou du couloir de Lachin reliant le Karabakh à l’Arménie, privant les habitants du Karabakh de nourriture et de médicaments. La situation a simplement tourné dans l’autre sens lorsque l’Azerbaïdjan a pris sa dernière décision militaire pour reprendre le contrôle total de l’enclave.ignorer la promotion de la newsletter passéeInscrivez-vous pour C’est l’EuropeLes histoires et débats les plus urgents pour les Européens – de l’identité à l’économie en passant par l’environnement », »newsletterId »: »c’est-ce-que-l’Europe », »successDescription »: »Les histoires et les débats les plus urgents pour les Européens – de l’identité à l’économie en passant par l’environnement »} » clientOnly config= » »renderingTarget »: »Web » « >Avis de confidentialité: Les newsletters peuvent contenir des informations sur des organismes de bienfaisance, des publicités en ligne et du contenu financé par des tiers. Pour plus d’informations, consultez notre Politique de confidentialité. Nous utilisons Google reCaptcha pour protéger notre site Web et la politique de confidentialité et les conditions d’utilisation de Google s’appliquent.après la promotion de la newsletterVladimir Poutine a abandonné les Arméniens du Karabakh à leur sort, en partie parce qu’il a de plus gros poissons à faire dans son invasion ratée de l’Ukraine, et en partie par dépit envers Pashinyan, qui a cherché à déplacer son pays vers l’Europe et l’ouest. Dans un scénario bien rodé, Moscou espère reprendre le contrôle de l’Arménie en provoquant la chute du pouvoir de Pashinyan, ouvrant ainsi la voie à un gouvernement plus convivial à Erevan. Quel moyen plus simple d’y parvenir que de prendre du recul, de laisser l’Arménie être vaincue, et d’espérer que cela déclenchera un changement de régime dans ce pays ? En effet, ces dernières semaines ont vu des foules d’Arméniens en colère appeler Pashinyan à démissionner.Mais en même temps, les Arméniens sont lucides et conscients que sans l’abandon de la Russie, les choses ne se seraient pas passées ainsi. Leur sentiment de trahison de la part de Moscou est profond. Washington et Bruxelles cherchent à combler ce vide et à faire preuve de solidarité envers les Arméniens, comme en témoigne le récent voyage de la chef de l’USAid, Samantha Power, à Erevan. Il faudra plus que des paroles et de l’argent pour consolider le chemin de l’Arménie vers la démocratie. Cela nécessitera un engagement soutenu au fil des années, en premier lieu de la part des Européens. Alors que l’UE rouvre son dossier d’élargissement à travers le processus d’adhésion à l’Ukraine, à la Moldavie et potentiellement à la Géorgie, il n’y a pas de meilleur moyen de le faire – si Erevan manifestait son intérêt – que d’offrir également la perspective d’adhésion à l’UE à l’Arménie. Nathalie Tocci est chroniqueuse au Guardian. Elle est directrice de l’Institut italien des affaires internationales et professeur honoraire à l’Université de Tübingen.…
Source link -57