Make this article seo compatible,Let there be subheadings for the article, be in french, create at least 700 wordsWorsque la capitaine de l’équipe féminine indienne de cricket a été suspendue pour deux matches et condamnée à une amende pour avoir brisé les moignons avec sa batte dans un accès de colère en juillet, la réaction des médias sociaux a été rapide et dure : Harmanpreet Kaur a été appelée. « pathétique » pour sa colère sur le terrain, et étiquetée « dégoûtant et stupide ».Cela contraste fortement avec la façon dont les gens réagissent à l’agression masculine dans le sport. Une recherche rapide sur le Web trouvera de nombreux forums de discussion et articles faisant l’éloge des « hommes en colère du cricket indien avec lesquels vous ne voudriez pas vous embêter », et des joueurs de cricket tels que Virat Kohli, surnommé « Hulk » parce que « il est tout le temps en colère ».Cette croyance profondément enracinée selon laquelle la colère est une qualité qui doit être admirée et chérie chez les hommes, mais considérée comme un signe de manque de contrôle et de réaction excessive chez les femmes, est l’un des thèmes clés de mon récent livre, Hysterical : Exploding the Myth of Gendered. Émotions. Tout au long de l’histoire, les femmes en colère ont été diabolisées et qualifiées de harridans et Dayans, ou des sorcières. Ils ont été brûlés vifs, pendus ou exhibés nus dans les rues.Les attentes qui sous-tendent une telle barbarie restent ancrées dans notre société, étranglant quiconque ose les bafouer. Les militantes sont régulièrement qualifiées de « en colère » sur les réseaux sociaux. J’en ai une expérience personnelle et des témoignages de femmes du monde entier.Les femmes sont accusées d’être amères si elles semblent en colère, ce qui rejette la faute de la personne qui se comporte mal sur la femme qui exprime ses sentiments à ce sujet.J’en ai parlé devant des auditoires aux Émirats arabes unis, au Mexique, en Inde, en Chine, au Japon et en Australie, et à chaque fois, des femmes ont raconté comment toute expression de colère a été jugée indésirable et punie, et comment elles ont intériorisé la honte et la culpabilité en conséquence.Lorsque les femmes sont en colère, cela est considéré comme un trait de personnalité inné émergeant du stéréotype selon lequel les femmes sont intrinsèquement plus émotives. Ce genre d’émotions a persisté tout au long de l’histoire. Les hommes ne sont pas appelés fougueux, fougueux, lippy, hormonaux ou garces. Ces propos sont réservés aux femmes qui manifestent leur colère.Les femmes sud-asiatiques que j’ai vues à l’écran quand j’étais petite étaient soumises et polies, attendant qu’un héros hyper-masculin vienne les secourir. Les femmes pouvaient pleurer et pleurer, mais pas crier ni crier. Elles devaient se contorsionner dans un cadre de féminité qui plaisait au public.Les femmes ont toujours été en colère. Ils se donnent simplement la permission d’exprimer ouvertement cette colère.Et même s’il y a un moment de reddition de comptes dans le cinéma indien qui donne de la place aux femmes en colère – du récent Polite Society aux films comme Darlings ou Stree – ces femmes sont souvent « déséquilibrées » et vengeresses. Leur indignation est rarement considérée comme une forme valable d’expression émotionnelle. Je trouve très problématique l’idée selon laquelle la colère des femmes doit être vengeresse.Les femmes en particulier peuvent être accusées d’être amères si elles semblent en colère, ce qui est une stratégie visant à rejeter la faute de la personne qui s’est mal comportée sur la façon dont la femme exprime ses sentiments à ce sujet. Cela impose à la femme de modifier son comportement, exonérant ainsi l’autre personne de toute responsabilité. C’est une façon de la faire taire.Lorsque cela se produit, le sentiment de ne pas être entendu grandit et peut conduire à une frustration croissante et à une colère encore plus grande. La responsabilité supplémentaire qui incombe aux femmes de légitimer non seulement leur colère mais aussi son expression est épuisante.Une étude de 2015 a montré que lorsque les hommes et les femmes exprimaient leurs opinions dans un groupe décisionnel, les expressions de colère entraînaient une plus grande influence pour les hommes, tandis qu’elle diminuait pour les femmes.Cela est encore plus vrai pour les femmes de couleur, en particulier sur le lieu de travail, où elles sont tenues de respecter des normes professionnelles plus élevées, quoique souvent implicitement. Pour contrer cette attente, ils doivent redoubler d’efforts pour modérer leurs émotions, surtout s’ils aspirent à des rôles de leadership.L’ethnicité ne se limite pas au genre et à la classe sociale pour façonner les stéréotypes émotionnels, mais elle détermine également le travail émotionnel nécessaire pour être reconnu comme professionnel et compétent et bénéficier d’un statut élevé.Le tokenisme a pour résultat que les personnes appartenant à des minorités ethniques sont évaluées sur la façon dont elles agissent mais aussi sur ce qu’elles ressentent, elles doivent donc supprimer tout sentiment de blessure et de frustration lié à leur racialisation, tout en se présentant comme calmes et agréables à travers leurs actions et leurs expressions faciales. Cela crée une culture émotionnelle fondée sur l’inégalité raciale.Un récent sondage a montré que les femmes sont de plus en plus en colère partout dans le monde. Je ne serais pas d’accord : les femmes ont toujours été en colère. Ils se donnent simplement la permission d’exprimer ouvertement cette colère maintenant.Et il y a tellement de raisons d’être en colère. Alors que les femmes sont de plus en plus à l’aise avec les nombreuses couches de leur colère, il est douteux que nous puissions changer les scripts sociaux selon lesquels les femmes en colère sont « dégoûtantes » et « pathétiques » ou hystériques à moins de changer le message qui existe tout autour de nous comme le smog : que la colère des femmes n’est pas naturelle.Pragya Agarwal est un conférencierconsultant et auteur de quatre livres sur les préjugés et les inégalités sociales. Elle est une professeur invité à l’Université de Loughborough
Source link -57