Make this article seo compatible,Let there be subheadings for the article, be in french, create at least 700 wordsTa crise du coût de la vie dure depuis si longtemps qu’elle ne peut plus vraiment être qualifiée de « crise ». La crise implique l’urgence, l’urgence, un état qui ne peut perdurer sans intervention. Mais lorsque cela n’arrive pas, la crise devient tout simplement la nouvelle norme ; surtout si les politiciens le traitent comme tel.Vous seriez pardonné de penser que cela n’existe pas du tout si vous suiviez le congrès du parti conservateur la semaine dernière. Le discours du Premier ministre semblait s’adresser à une toute autre nation, une nation dans laquelle nos principaux problèmes sont la manière dont les gens identifient leur sexe, les petites traversées en bateau et les diktats verts. Ceux qui luttent sont réduits au rang des « plus durement touchés » et sont utilisés pour justifier toute politique qu’il tente de bloquer ou de promouvoir, sans jamais reconnaître ce qu’ils traversent.La crise du coût de la vie est une crise liée à l’incapacité de manger, de rester au chaud ou de subvenir aux besoins de ses enfants. Les banques alimentaires sont devenues un élément tellement établi du système de soutien national qu’elles sont, comme l’a prévenu Gordon Brown, « en train de prendre le relais de l’État-providence ». Il existe désormais également des « banques chaudes » au nom sinistre : des pubs, des bibliothèques et des salles communautaires où les gens peuvent se protéger du froid, réchauffer des aliments et recharger des appareils. Dans les « baby bank », les nouvelles mamans se rassemblent avec leurs nourrissons pour acheter des couches et d’autres produits de première nécessité. Ensuite, il y a les « banques de literie », qui fournissent de la literie aux enfants qui représentent une partie du million de personnes au Royaume-Uni qui dorment par terre ou qui doivent partager un lit avec leurs frères et sœurs ou leurs parents parce que le remplacement des cadres de lit cassés ou du linge moisi est devenu une tâche ardue. luxe.Il s’agit d’une crise à deux histoires, l’une courte et circonstancielle, l’autre longue et structurelle. Les conservateurs se concentrent sur les causes externes de la hausse des prix – perturbations de la chaîne d’approvisionnement et hausse des coûts de l’énergie – et parlent de réduction de l’inflation et de croissance de l’économie comme solutions. Mais le Royaume-Uni était déjà vulnérable à la hausse des prix en raison d’années de politiques gouvernementales appauvrissantes. De plus en plus de personnes occupent des emplois mal payés et précaires. Les banques alimentaires sont de plus en plus visitées par des personnes travaillant à temps plein, car les salaires ont chuté en termes réels d’environ 37 % depuis le krach financier.L’aide sociale a été réduite au cours de la même période. Les banques alimentaires signalent que les sanctions et les déductions en matière de prestations ont été un facteur déterminant de l’augmentation des besoins. Les enfants souffrent de la faim parce que l’éligibilité aux repas scolaires gratuits (basés sur les revenus des parents) est gelée depuis 2018, ou en raison des longs délais d’attente pour les premiers versements du crédit universel.Alors que ces courants se chevauchent, le gouvernement se livre à des manifestations croissantes de cruauté envers les personnes vivant en marge et les minorités. Aussi grotesque que cela puisse paraître, les raisons sont évidentes : les conservateurs savent qu’après des années de déréglementation et d’austérité, les inégalités qui en résultent sont intentionnelles, et ils n’ont pas de solutions, seulement de la fantaisie et de la division.Inégalité. Il y a un mot qu’on n’entend pas beaucoup ces jours-ci. Ce qui nous amène à un parti travailliste qui, alors que sa propre conférence se déroule, semble s’être éloigné des discussions sur l’inégalité et les classes sociales d’une manière qui semble délibérée. On peut presque voir la plume de l’éditeur, frappant tous les discours qui pourraient suggérer que les travaillistes – que Dieu nous préserve – soient du côté de ceux qui vivent dans la pauvreté ou sont exploités par le capital. Les classes populaires sont devenues des « travailleurs ». La classe est un « plafond » à « briser » plutôt qu’une réalité matérielle. Tout ce qui pourrait laisser entendre que le parti a l’intention d’intervenir pour corriger les déséquilibres serait trop radical.L’opposition attaque donc les conservateurs à propos de la crise du coût de la vie, mais ne parvient pas à s’attaquer aux problèmes structurels qui la sous-tendent. La crise est plutôt quelque chose qui empêche les gens de réaliser leurs aspirations. Il s’agit d’un tour de passe-passe rhétorique qui nomme la crise du coût de la vie, mais la diagnostique à tort comme un malaise économique général qui peut être traité par la croissance – quelque chose que Keir Starmer a défini à la BBC comme sa « mission unique » dimanche matin. Dans une interview précédente, il avait déclaré : « Franchement, la gauche doit commencer à se soucier beaucoup plus de la croissance, de la création de richesse, d’attirer les investissements étrangers et de relancer un esprit d’entreprise. » Mais si vous n’avez pas les moyens d’acheter des couches pour votre bébé, je ne suis pas sûr que cela coupe la moutarde. Il n’apporte ni des solutions pratiques et immédiates, ni même le respect de la compassion.Des réformes agressives du système de protection sociale, des impôts plus élevés sur la richesse pour financer ces prestations et une réglementation stricte du marché du travail pour améliorer les salaires et les conditions de travail contribueraient dans une certaine mesure à atténuer la crise. Mais ils sont soit strictement hors menu, soit proposés avec un langage et des conditions qualificatifs. Le parti a une politique véritablement prometteuse : une taxe exceptionnelle sur les sociétés énergétiques pour réduire les factures des consommateurs, ce qui aiderait à redistribuer la richesse de ceux qui profitent de l’inflation vers ceux qui luttent sous son poids. C’est un pas dans la bonne direction, mais si elle n’est pas approfondie, la crise du coût de la vie est une fois de plus traitée comme le résultat d’un choc exogène, plutôt que d’une fragilité corporelle de notre corps politique.Ailleurs au sein du parti travailliste, les effets de la crise écrasante du coût de la vie se sont traduits par une sorte de phénomène de juge Dredd, avec Yvette Cooper parlant de la « honte totale » de « l’anarchie » du vol à l’étalage et saisissant l’occasion de fléchir. ses muscles sur le maintien de l’ordre et la sécurité. Il apparaît ici que les travaillistes ont beaucoup appris de l’approche des conservateurs en matière d’immigration : si la résolution des problèmes économiques va à l’encontre de votre idéologie, la meilleure chose à faire est de rejeter la faute sur un groupe largement impuissant et de sévir. Cette dissonance n’échappe pas aux électeurs, qui considèrent les deux principaux partis comme « en décalage » avec l’inquiétude du public face à une crise qui vient juste derrière le NHS dans la liste des questions les plus urgentes pour les électeurs.Mais il est encore temps. À chaque conférence, j’ai le même espoir, désormais presque pitoyable, que certaines des politiques prometteuses du Labour, comme son nouvel accord pour les travailleurs, seront renforcées plutôt qu’édulcorées, dans un discours ciblé qui revient à dire « nous vous voyons ». . C’est la dernière opportunité du parti. Si rien de plus n’est fait à ce stade, il y a peu de chances qu’une métamorphose soit en période électorale. « La politique est une question de priorités », Rachel Reeves dit la semaine dernière. N’est-ce pas la vérité. La semaine prochaine montrera si, finalement, les priorités du Labour sont les mêmes que celles de la nation. Nesrine Malik est chroniqueuse au Guardian
Source link -57