Make this article seo compatible,Let there be subheadings for the article, be in french, create at least 700 wordsjeEn 2003, les philosophes Jürgen Habermas et Jacques Derrida ont publié un article commun dans les principaux journaux allemands et français. Ils y critiquent l’invasion américaine de l’Irak et appellent les Européens à « prendre une distance réflexive par rapport à eux-mêmes », en particulier à leur impérialisme et à leur colonialisme.Les critiques des deux hommes à l’égard de l’impérialisme de George W. Bush étaient justifiées ; et leur suggestion selon laquelle l’Europe pourrait conduire le monde vers un avenir post-impérial était une bonne idée. Aujourd’hui, cependant, face à l’invasion génocidaire de l’Ukraine par la Russie, la question est de savoir si un tel monde post-impérial peut être réalisé par les moyens proposés par les deux philosophes.L’Europe qu’ils imaginaient était une Europe de dialogue, de conversation et d’acceptation des différences. C’est certainement une idée digne. Le problème est qu’elle est impuissante face au mal.La conception que l’Europe avait d’elle-même après la Seconde Guerre mondiale était centrée sur l’évidence de la paix. Elle se demandait comment la paix pouvait être élargie territorialement, mais pas comment la paix devait être défendue. Il était attiré par l’idée de supprimer les frontières pour la circulation du bien (en tant que concept moral, ainsi que des biens en tant que concept économique), mais pas par la manière de renforcer les frontières contre le mal. Il relativise la question du mal, pensant que tout mal peut être réintégré par la simple attractivité du bien. Cela a constitué la liaison durable de l’Europe (principalement de l’Allemagne et de la France) avec la Russie. Dans cette relation, l’Europe a pris le Faust de Goethe au pied de la lettre en testant l’idée selon laquelle on peut pactiser avec le diable. Mais on a oublié comment se termine l’histoire.Il existe deux systèmes éthiques sur lesquels l’Europe a été construite, deux manières de déterminer les attitudes à l’égard des autres.L’un est l’échange éthique, du agora. Dans le agora (marché de la Grèce antique), nous donnons quelque chose pour obtenir plus que ce que nous avions. Nous échangeons des biens, des objets, des idées, des histoires et des expériences. Le agora est un jeu à somme positive : tout le monde y gagne, même si certains tentent de gagner plus que d’autres.L’autre système éthique est celui de agonie. Agon est un champ de bataille. Nous entrons agonie non pas pour échanger, mais pour combattre. Nous rêvons de gagner, mais nous sommes également prêts à perdre – y compris nous-mêmes, même au sens littéral du terme, mourir pour une grande cause. Ce n’est pas la logique d’un jeu à somme positive ; il ne peut y avoir de « gagnant-gagnant », car l’une des parties perdra certainement.Militaires ukrainiens à Kostyantynivka, Donetsk, 25 septembre 2023. Photographie : Roman Pilipey/AFP/Getty ImagesL’Europe s’est construite comme une combinaison de agora et agonie. Il porte à la fois l’image du chevalier et du bourgeois. L’héritage culturel de l’Europe est impensable sans l’éthique de agonie: qu’il s’agisse de romans médiévaux avec leur culte de la chevalerie et de la loyauté, ou des drames des premiers temps modernes dont les personnages risquent de mourir pour leurs principes et leurs passions. Mais l’Europe est également impensable sans la culture du agorade conversation, de compromis, de douceur, de voltairien mœurs douces.Ces deux systèmes éthiques contiennent de profondes valeurs humaines. Mais poussés à l’extrême, ils sont dangereux et doivent être contrebalancés par l’autre.L’éthique du agonie apprenez-nous à considérer tous les humains comme des adversaires potentiels et à considérer toute interaction comme un combat latent. Cela peut conduire à une guerre de tous contre tous.Radical agora l’éthique, au contraire, absolutise l’échange et le compromis. Ici, l’échange et le dialogue sont les réponses à toutes les questions. La guerre et les conflits sont considérés comme des conséquences de la folie humaine et la seule raison pour laquelle les gens se battent est qu’ils n’ont pas eu l’occasion de se parler suffisamment. Si la agora Si la logique est appliquée universellement et à l’infini, nous ne saurions plus où nous arrêter dans notre passion de l’échange. Nous ne pouvons et ne devons pas parler à un tueur au moment où il est sur le point de nous tuer ; et nous ne pouvons et ne devons pas « échanger » la vie de nos proches ou de nos concitoyens contre autre chose.La vérité et la justice émergent ainsi comme un équilibre entre notre disposition à échanger et notre compréhension du fait que certaines choses sont inéchangeables et irremplaçables. Par exemple, des vies humaines.Malgré leurs désaccords philosophiques, Habermas et Derrida ont partagé quelque chose d’important. C’était l’idée que agora devrait remplacer agonieet le condamner à l’oubli.Le problème qu’ils n’ont pas vu est que agora est impossible sans agonie. Vous ne pouvez pas avoir de dialogue infini au sein d’une cité-état à moins de construire une forteresse protégeant votre ville contre les destructeurs potentiels. L’Europe de Habermas et de Derrida s’est construite sur la croyance naïve que tous les ennemis avaient disparu et que la sécurité n’était plus un sujet de préoccupation. Ils ont choisi d’ignorer la possibilité que nos ennemis ne partiraient qu’après avoir tué nos enfants.L’hypocrisie inhérente à la conception de l’Europe comme continent de « paix éternelle » et de « paix infinie » agora” c’est que cela n’a été rendu possible que sous le parapluie sécuritaire de l’OTAN. Pendant que l’Europe construisait des États-providence, les États-Unis construisaient un cadre de sécurité, créant les conditions dans lesquelles l’Europe pourrait continuer à être un paradis social. Les États-Unis ne venaient pas de Mars, et l’Europe de Vénus, comme le croyait Robert Kagan ; les États-Unis viennent de combler le vide agonie (c’est-à-dire les murs de défense) que l’Europe avait laissés, croyant trop à l’évidence de la paix et à l’auto-reproduction de agoras.ignorer la promotion de la newsletter précédenteInscrivez-vous pour C’est l’EuropeLes histoires et débats les plus urgents pour les Européens – de l’identité à l’économie en passant par l’environnement », »newsletterId »: »c’est-ce-que-l’Europe », »successDescription »: »Les histoires et les débats les plus urgents pour les Européens – de l’identité à l’économie en passant par l’environnement »} » config= » »renderingTarget »: »Web » « >Avis de confidentialité: Les newsletters peuvent contenir des informations sur des organismes de bienfaisance, des publicités en ligne et du contenu financé par des tiers. Pour plus d’informations, consultez notre Politique de confidentialité. Nous utilisons Google reCaptcha pour protéger notre site Web et la politique de confidentialité et les conditions d’utilisation de Google s’appliquent.après la promotion de la newsletterSi notre objectif est de construire un monde post-impérialiste plus juste, il est important de souligner les parallèles entre l’invasion américaine de l’Irak en 2003 et l’invasion russe de la Géorgie en 2008, de l’Ukraine en 2014, de la Syrie en 2015 et de nouveau de l’Ukraine en 2022. Il existe pourtant une différence cruciale.La guerre de 2003 était le résultat d’une démocratie qui se trompait elle-même, cachant son impérialisme derrière une rhétorique démocratique séduisante. Cela était en partie dû au fait que le monde « occidental » se sentait encore fort, si fort qu’il pensait pouvoir risquer de faire ce qu’il voulait – une voie directe vers la tyrannie. Les événements de 2003 sont le résultat d’une confiance en soi anachronique – née de l’idée de « fin de l’histoire » – ne sachant pas comment réagir au choc du 11 septembre.Vingt ans plus tard, nous vivons dans une réalité différente. La démocratie ne se transforme plus en empire ; il est attaqué par l’empire. Cet empire et ses alliés autoritaires constatent que les démocraties sont faibles et sans protection. Qu’ils ont perdu l’esprit de agonie. Qu’ils se moquent de la culture chevaleresque du passé. Et qu’ils peuvent donc être attaqués et éventuellement détruits.La guerre russe en cours contre l’Ukraine est une attaque contre l’Europe. La Russie est en guerre contre l’Europe. Il est temps d’accepter pleinement ce fait et d’en tirer toutes les conclusions qui s’imposent. Le agora n’est pas assez. Il y a des moments où pour le défendre, il faut relancer le agonie comme un élément de votre identité.Ce n’est pas parce que vous voulez la guerre. C’est parce que parfois la guerre arrive. Afin de défendre votre paix, vous devez devenir un guerrier – ou au moins vous aligner autant que possible avec le guerrier. Parfois, il ne suffit pas d’éviter le mal. Parfois, il faut y faire face, face à face.Cet article est adapté…
Source link -57