Make this article seo compatible, Let there be subheadings for the article, be in french, create at least 700 words
- Dans les coulisses du procès pour fraude de Trump, ils se disputent les principaux témoignages de conspiration de lundi.
- Le témoignage accuse Trump d’avoir personnellement ordonné que sa valeur nette « augmente » chaque année.
- Du côté de Trump, il s’agit de ouï-dire inadmissibles. L’AG affirme que cela contribue à prouver le complot.
Dans les coulisses du procès pour fraude civile de Trump, ils se battent sur papier à propos d’un seul et bref témoignage de lundi qui, selon les autorités new-yorkaises, place Donald Trump au sommet d’un complot visant à tromper les banques et les assureurs sur sa valeur réelle. .
Dans son témoignage, l’un des principaux responsables financiers actuels de la Trump Organization a déclaré que son patron, alors directeur financier, Allen Weisselberg, lui avait dit que « M. Trump » aimait voir ses résultats « augmenter » chaque année.
Du côté de Trump, le témoignage du vice-président adjoint chargé des opérations financières de la Trump Organization, Patrick Birney, est qualifié de ouï-dire inadmissible.
Mais dans des documents judiciaires déposés mardi après-midi, la procureure générale de New York, Letitia James, a insisté pour que l’affaire soit maintenue au procès. Il s’agit peut-être de la preuve la plus solide impliquant directement Trump, qui évite les courriels et les ordinateurs et s’appuie plutôt sur des directives orales.
Les avocats de Trump devraient répondre dans leurs propres mémoires dans les prochains jours.
« Nous écrivons suite à la discussion inscrite au dossier concernant l’admissibilité du témoignage de Patrick Birney que lui a dit Allen Weisselberg », a déclaré M. Trump voulait que sa valeur nette dans l’état de la situation financière augmente », commence le dossier de James mardi.
Le témoignage de Birney est, en fait, double ouï-dire. Il allègue que Trump a dit quelque chose à son directeur financier, et que celui-ci a ensuite transmis cette information à Birney.
Ni Weisselberg ni Trump – tous deux accusés dans le procès pour fraude massive de James – n’ont encore été invités à vérifier ce qu’ils auraient dit lors de ce jeu de relais téléphonique. Mais lors de leurs dépositions sous serment devant le bureau du procureur général, Weisselberg et Trump ont minimisé leur propre implication dans la rédaction des déclarations de valeur nette.
Comme ouï-dire, le témoignage de Birney ne peut pas être admis comme preuve que Trump a effectivement ordonné à ses subordonnés de frauder les banques, a noté le juge lundi.
« Est-il admissible de démontrer la véracité de cette déclaration ? Je dirais non », a déclaré Arthur Engoron, juge de la Cour suprême de New York, qui préside le procès sans jury, lorsque l’équipe de Trump a soulevé pour la première fois l’objection du ouï-dire, quelques minutes après le départ de Birney. à la barre des témoins.
Pourtant, « C’est peut être admis comme preuve qu’ils ont conspiré », a ajouté Engoron, affirmant qu’il avait besoin d’entendre davantage d’arguments avant de prendre une décision.
Le juge a demandé aux deux parties de lui envoyer dans les prochains jours leurs brefs arguments sur la recevabilité ou non de la déclaration de Birney.
Eric R. Haren, un avocat spécial de James, a soutenu dans le mémoire du procureur général que cela n’avait pas nécessairement d’importance si Trump avait ordonné à ses chiffres d' »augmenter ». Ce qui compte est de savoir si Trump et Weisselberg ont conclu un accord ou un complot.
Le procès a lieu pour déterminer si Trump et quatre hauts dirigeants – dont Weisselberg, Eric Trump et Donald Trump, Jr. – ont conspiré pour falsifier des dossiers commerciaux et commettre une fraude à l’assurance et à la banque.
« Indépendamment de sa véracité, la déclaration de M. Weisselberg tend à démontrer l’existence d’un accord ou d’un stratagème illicite », affirme Haren.
James a déjà prouvé que Trump et ses hauts dirigeants ont grossièrement déformé sa valeur, à hauteur de milliards de dollars par an, dans les déclarations annuelles de valeur nette qu’il soumettait aux banques, aux assureurs et à d’autres.
Et le juge a déjà décidé qu’un curateur serait nommé pour reprendre la société et « dissoudre », c’est-à-dire vendre, les propriétés non précisées qui ont bénéficié de la fraude.
Mais le procès, qui devrait durer jusqu’en décembre, déterminera désormais si Trump et les autres accusés ont intentionnellement conspiré pour enfreindre les lois de l’État sur les banques et les assurances, et quelles seront les sanctions finales.
James demande le remboursement de quelque 250 millions de dollars, selon elle, Trump a empoché des économies sur les taux d’intérêt et d’autres avantages. Elle souhaite également interdire définitivement à Trump et à ses hauts dirigeants de diriger une entreprise dans l’État de New York.
Trump a qualifié le cas de l’AG de chasse aux sorcières politiquement motivée, une affirmation qu’il a répétée pas plus tard que mardi juste devant les portes de la salle d’audience.