Customize this title in french Ces triomphes aux élections partielles racontent l’histoire d’une campagne travailliste remarquable | Tom Belger

Wquand ils descendent bas, nous montons haut. C’est le slogan de Michelle Obama, et que les travaillistes ont pris à cœur lors des deux élections partielles, à Tamworth et dans le Mid-Bedfordshire. Résistant largement à la tentation de se laisser entraîner dans une confrontation avec ses rivaux, le parti a remporté largement les deux élections, renversant de larges majorités. Son approche semble avoir fait des merveilles.

Les opposants ont affirmé que la candidate de Tamworth, Sarah Edwards, n’était pas assez locale et ont qualifié le candidat de Mid Beds, Alistair Strathern, d’« éco-zélote ». Mais les militants travaillistes impliqués dans les deux campagnes affirment qu’ils sont restés sans relâche concentrés sur leurs propres arguments positifs. Tous deux ont écouté attentivement les préoccupations locales et ont adapté leurs engagements en conséquence.

Le fait que les électeurs aient spontanément soulevé des problèmes que le parti travailliste souhaitait de toute façon mettre en avant a aidé, facilitant ainsi la vie des militants du parti. Le coût de la vie, la criminalité, le NHS et d’autres services publics pliés sous la pression sont revenus à plusieurs reprises. Les deux candidats avaient des solutions travaillistes toutes faites à proposer aux électeurs.

Les militants font état d’une désillusion généralisée non seulement à l’égard de l’état du pays, mais aussi à l’égard des deux députés conservateurs impopulaires qui détenaient auparavant ces sièges. Il y avait toujours un risque que les électeurs ne fassent pas non plus confiance au Parti travailliste, ou pensent que la Grande-Bretagne est « trop brisée pour être réparée », comme l’a récemment exprimé un chroniqueur du LabourList. Les travaillistes ont résolu ce problème en partie en mettant au premier plan des promesses particulièrement peu nombreuses, mais tout à fait réalisables – un peu comme le New Labour l’a fait en 1997.

Edwards a promis un bureau de police ouvert au public après la fermeture du commissariat de police local. Strathern s’est engagé à tenir plusieurs promesses dans les six mois, notamment des réunions régulières pour les résidents mécontents des lotissements, de l’éducation et de la criminalité. Comme l’a déclaré ce matin le coordinateur de la campagne nationale du Labour, Pat McFadden : « ce n’est pas un parti travailliste qui fait des promesses excessives ».

Les deux candidats ont également cherché à être aussi visibles et accessibles que possible. Edwards a passé beaucoup de temps dans les rues principales et a répondu aux questions non filtrées des résidents sur Facebook Live. Strathern a fait de même dans les salles des fêtes et sur les greens des villages, organisant apparemment trois événements par semaine au cours d’une campagne extrêmement longue.

Le résultat dans les Mid Beds, que le parti n’a jamais gagné et qu’il a peut-être laissé aux Lib Dems, montre qu’il n’y a pas de zones interdites pour les travaillistes, selon Strathern. La victoire remontera le moral et la détermination dans des sièges similaires à l’échelle nationale, augmentant potentiellement le nombre de militants lors des séances de prospection hivernale et même le calibre des candidats dans les cœurs conservateurs autrefois écartés. Les chances d’accords informels Lib Dem sur certains sièges se sont probablement estompées.

Reflétés lors d’élections générales, ces résultats verraient une victoire spectaculaire des travaillistes. Bien sûr, les victoires, comme toujours, s’accompagnent de réserves : les deux sièges ont eu des députés particulièrement discrédités, aucun des deux n’est représentatif de la Grande-Bretagne sur le plan démographique, et les élections partielles se déroulent toujours dans des circonstances différentes de celles des élections générales. L’opposition a également consacré bien plus de ressources aux campagnes qu’elle ne le peut pour chaque siège au niveau national. Les conservateurs soulignent que les travaillistes ont peut-être bénéficié du fait que les électeurs de tendance conservateurs sont restés chez eux ou ont soutenu l’opposition en signe de protestation en raison du « blues de mi-mandat », et pourraient donc être tentés de voter à nouveau pour les conservateurs l’année prochaine.

Pourtant, même si nous acceptons l’idée selon laquelle les électeurs conservateurs sont restés chez eux cette fois-ci, qui parierait sur qu’ils viendront voter l’année prochaine pour un parti fatigué et divisé qui est au pouvoir depuis 13 ans ? Tout ce que les travaillistes ont à faire, c’est de demander si les électeurs pensent que quelque chose va mieux aujourd’hui qu’en 2010.

Tous ne se joindront peut-être pas au parti travailliste. Mais comme Josh Simons, directeur du groupe de réflexion de campagne Labor Together, l’a expliqué récemment, « réduire les risques » travaillistes pour permettre à de nombreux partisans conservateurs traditionnels de s’abstenir est aussi clé du succès électoral que d’assurer un changement direct entre conservateurs et travaillistes.

En outre, un récent sondage montre que si la plupart des électeurs travaillistes de 2019 pensent que cela représente un changement, de nombreux électeurs conservateurs de 2019 pensent que ce n’est pas le cas. Cela peut jouer en faveur du parti. L’ancien président de YouGov, Peter Kellner, a raison lorsqu’il affirme que malgré tous les revirements politiques opérés par Keir Starmer, les excellents résultats des élections partielles du Labour montrent qu’il réussit un exploit remarquable : « Radicalisme pour les loyalistes, réconfort pour les nerveux. Bingo ! »