Make this article seo compatible,Let there be subheadings for the article, be in french, create at least 700 wordsLe juge de la Cour suprême Clarence Thomas n’a jamais remboursé le montant total d’un prêt de plus d’un quart de million qui a financé son camping-car haut de gamme, selon une enquête menée par les démocrates du Sénat.UN rapport que les membres démocrates de la commission sénatoriale des finances ont révélé mercredi que le juge de la Cour suprême, qui a fait l’objet de plusieurs questions d’éthique cette année concernant des cadeaux de riches amis et associés, « n’a jamais remboursé » l’intégralité du prêt de 267 230 $ d’un ami après avoir utilisé l’argent pour acheter un VR Prévost Marathon Le Mirage XL haut de gamme en 1999. Le New York Times a rapporté pour la première fois C’est en août que l’ami de Thomas, Anthony Welters, cadre dans le secteur de la santé, a accordé le prêt à des conditions très avantageuses : pendant cinq ans, Thomas n’a dû rembourser que les intérêts, soit environ 20 000 $ par an. Ce délai a ensuite été prolongé à 10 ans.Cependant, a déclaré le comité, Thomas ne semble pas avoir payé le principal du prêt. Les documents fournis au comité suggéraient que le juge n’avait jamais remboursé la totalité du prêt, bien que le comité ait noté qu’il était possible que d’autres documents liés au prêt existaient. (Le Times a été le premier à rapporter les conclusions du comité.)Parmi les documents examinés par le comité figuraient des billets à ordre manuscrits pour le prêt, à un taux d’intérêt de 7,5 %, et un chèque bancaire indiquant un paiement unique de 20 042,23 $ – le paiement des intérêts annuels – le 21 décembre 2000. Note de 2008 manuscrite de Welters indiquant que Thomas ne payait que des intérêts sur le prêt et que Welters ne cherchait pas de paiements supplémentaires car il pensait que les paiements d’intérêts avaient dépassé le prix d’achat total du camping-car. Cependant, si Thomas avait payé les intérêts annuels de 20 042 $ pendant neuf ans, il aurait remboursé environ 180 000 $, soit 87 000 $ de moins que le montant total du prêt.Si le capital du prêt de plus de 267 000 $ était annulé, cela aurait des implications fiscales et éthiques importantes pour le juge de la Cour suprême. Le solde du prêt annulé compterait comme revenu imposable pour Thomas, qui serait alors tenu de le déclarer sur les documents fiscaux. Le rapport note également que Thomas n’a pas divulgué la dette libérée dans son rapport d’information financière de 2008. »Le juge Thomas devrait informer le comité exactement du montant exact de la dette annulée et s’il a correctement déclaré l’annulation du prêt dans ses déclarations de revenus et payé tous les impôts dus », a déclaré le sénateur Ron Wyden (Démocrate-Oregon), président du comité des finances. une déclaration. « J’ai également demandé au comité de partager nos conclusions avec le comité judiciaire afin d’évaluer les implications éthiques de cette divulgation. » Un porte-parole de la Cour suprême n’a pas immédiatement répondu à la demande de commentaires de Thomas du HuffPost. Le juge Clarence Thomas est assis lors de sa présentation lors d’un événement en 2018 à la Bibliothèque du Congrès à Washington. AP Photo/Pablo Martinez Monsivais, dossierDans une déclaration au Times, Welters a déclaré : « Bien que je comprenne l’attention accordée à qui cela implique, la différence entre ce à quoi vous comparez et ce qui s’est passé ici est qu’un ami a prêté de l’argent à un autre ami. Comme le savent tous ceux qui ont emprunté ou prêté à des membres de leur famille ou à des amis, ce n’est tout simplement pas la même chose qu’une banque. Les relations de Thomas avec de riches bienfaiteurs généreux en cadeaux ont fait l’objet d’un examen minutieux ces derniers mois. Dans Avril, ProPublica a rendu compte de la clôture de Thomas relation avec le milliardaire et donateur républicain Harlan Crow, découvrant que Crow avait hébergé la justice pour des voyages extravagants et des vacances de luxe, tous non rapportés dans les divulgations éthiques de Thomas. Depuis lors, un certain nombre d’autres cadeaux financiers ont été révélés, notamment des vols en jets privés, le financement par Crow des frais de scolarité du neveu de Thomas dans une école privée et l’achat d’une maison où vivait la mère de Thomas. Thomas a dit en réponse que les voyages et les vols étaient des invitations personnelles d’un ami et qu’il ne croyait pas qu’ils devaient être divulgués. Ces révélations ont intensifié les appels du public à formaliser un code d’éthique pour la Cour suprême, une idée qui législateurs et même certains membres de la tribunal avoir soutenu. Alors que les juges sont requis pour divulguer leurs intérêts financiers et leurs sources de revenus, il y a peu de transparence ou de surveillance et peu de conséquences si les règles ne sont pas respectées.Le camping-car de Thomas est considéré comme un modèle de luxe doté de nombreuses fonctionnalités personnalisables, bien que Thomas l’aurait acheté d’occasion. Cela figure également en grande partie dans l’image que le juge a de lui-même, Thomas décrivant ses vacances d’été habituelles comme conduisant lors d’un road trip à travers le pays, se garant chez Walmart pendant la nuit. « Nous sommes isolés du reste du monde, voire isolés. Et j’aime bien ce monde. J’aime la partie que nous survolons. il a dit lors d’un discours en salle d’audience en 2019. !function(f,b,e,v,n,t,s)if(f.fbq)return;n=f.fbq=function()n.callMethod? n.callMethod.apply(n,arguments):n.queue.push(arguments);if(!f._fbq)f._fbq=n; n.push=n;n.loaded=!0;n.version=’2.0′;n.queue=[];t=b.createElement(e);t.async=!0; t.src=v;s=b.getElementsByTagName(e)[0]; s.parentNode.insertBefore(t,s)(window,document,’script’,’https://connect.facebook.net/en_US/fbevents.js’); fbq(‘init’, ‘1621685564716533’); fbq(‘track’, « PageView »); var _fbPartnerID = null; if (_fbPartnerID !== null) fbq(‘init’, _fbPartnerID + »); fbq(‘track’, « PageView »);
Source link -57
Customize this title in frenchClarence Thomas a peut-être obtenu une remise d’un prêt de camping-car d’un quart de million de dollars : enquête du Sénat
