Make this article seo compatible,Let there be subheadings for the article, be in french, create at least 700 wordsHEin Schumacher, le directeur général relativement nouveau d’Unilever, a marqué quelques points auprès des actionnaires la semaine dernière en annonçant une modification judicieusement pragmatique du message du groupe sur le « but » de ses marques. Selon lui, un « ajustement forcé » de valeurs dignes d’intérêt serait dans certains cas une « distraction malvenue ».Ce n’était guère une déclaration révolutionnaire, malgré l’ampleur de la couverture médiatique qu’elle a générée. Mais si cela signifiait qu’Unilever modifiait ses vantardises, beaucoup d’entre nous applaudiraient. Il est juste qu’Unilever et ses semblables fassent preuve de transparence quant à leurs efforts visant, par exemple, à réduire le gaspillage d’emballages chez Hellmann’s, mais l’exercice devient irritant lorsqu’il est étouffé par des affirmations exagérées sur la signification de la mayonnaise. Faites le travail important en coulisses, mais coupez la gaufre.Pourtant, ce petit débat n’a en réalité servi qu’à détourner l’attention de quelque chose de plus important : pourquoi Unilever est-il toujours présent en Russie ? Pourquoi cette multinationale tournée vers le consommateur, qui reste attachée à l’idée qu’elle veut créer « un impact positif durable sur le monde », est-elle toujours prête à payer des impôts sur les sociétés à un État russe menant une guerre brutale et illégale en Ukraine ?Sur ce point, Schumacher avait moins de substance à dire. Il est arrivé chez Unilever début juillet en promettant de regarder avec un « regard neuf » la présence en Russie, mais il était difficile de s’écarter du refrain fatigué des entreprises selon lequel tout cela est terriblement difficile.Schumacher – dont le salaire fixe a été gelé lundi pendant deux ans pour une question sans rapport – a déclaré qu’il comprenait pourquoi il y avait des appels à quitter le pays, et il a souligné l’action visant à « minimiser la contribution économique d’Unilever à l’État russe », ce qui était une un clin d’œil aux actions passées visant à mettre fin à la publicité locale et à arrêter les importations et les exportations de glaces, de détergents, de shampoings, etc. Et il a ajouté qu’Unilever « continuerait à surveiller la situation de près et à examiner nos options ». En d’autres termes, le résultat de son examen « avec un regard neuf » est de ne rien changer, si ce n’est d’être ouvert d’esprit à l’idée d’avoir un autre examen à un moment indéterminé dans le futur.Tout cela semble désespérément insuffisant. Si l’on peut comprendre l’argument d’Unilever selon lequel l’État russe gagnerait à s’approprier les quatre usines d’Unilever dans le pays (comme ce fut plus ou moins le cas du brasseur danois Carlsberg et du fabricant de yaourts français Danone), le groupe ne parvient pas à voir la situation dans son ensemble. .Premièrement, il s’agit d’un mini coup de propagande pour le régime de Poutine chaque jour où les glaces Magnum sont disponibles à la vente à Moscou et ailleurs. Deuxièmement, les impôts sur les sociétés payés par les opérations russes d’Unilever ne sont pas une mince affaire : ils s’élèveraient à 3,8 milliards de roubles, soit environ 30 millions de livres sterling, en 2022. Troisièmement, l’argument selon lequel rester protège 3 000 employés locaux est devenu absurde lorsqu’Unilever a déclaré qu’il le ferait. se conformer à la loi locale sur la conscription, ce qui signifie que ses travailleurs russes pourraient être envoyés combattre en Ukraine.ignorer la promotion de la newsletter précédenteInscrivez-vous pour Affaires aujourd’huiPréparez-vous pour la journée de travail : nous vous indiquerons chaque matin toutes les actualités et analyses économiques dont vous avez besoin. », »newsletterId »: »business-today », »successDescription »: »Préparez-vous pour la journée de travail : nous vous indiquerons toutes les actualités et analyses commerciales dont vous avez besoin chaque matin »} » config= » »renderingTarget » : »Web », »darkModeAvailable »:false »>Avis de confidentialité: Les newsletters peuvent contenir des informations sur des organismes de bienfaisance, des publicités en ligne et du contenu financé par des tiers. Pour plus d’informations, consultez notre Politique de confidentialité. Nous utilisons Google reCaptcha pour protéger notre site Web et la politique de confidentialité et les conditions d’utilisation de Google s’appliquent.après la promotion de la newsletterLa nomination de Schumacher, ainsi que celle du nouveau président Ian Meakins, offraient l’opportunité d’un revirement à l’égard de la Russie, comme on l’a soutenu ici il y a quelques mois. Au lieu de cela, le choc – du moins, on l’espère – d’être désigné comme « sponsor » de la guerre par le gouvernement ukrainien n’a pas provoqué une véritable remise en question au sein des conseils d’administration. Le duo ne devrait pas être surpris si les consommateurs décident qu’ils ne se soucient pas des objectifs sociaux ou environnementaux de Dove, Domestos et Marmite, quels que soient les termes dans lesquels ils sont exprimés, alors que la société mère continue de faire du commerce en Russie.
Source link -57